Приговор № 1-346/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-346/2021

УИД 70RS0001-01-2021-000268-94

Дело 1-346/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката-защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 20 часов 53 минут /________/ находясь в /________/, увидев, что на мобильный номер сим-карты пришло смс-сообщение с номера 900 о движении денежных средств на банковском счете, открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/, понимая, что к мобильному номеру сим-карты, находящейся в его пользовании, бывшим владельцем подключена услуга «Мобильный банк», тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства путем их перевода лицам, не осведомленным о его преступных намерениях, используя свой сотовый телефон и установленную в нем сим-карту, с помощью услуги «Мобильный банк», отправив смс-сообщения на /________/, с указанием слова «Перевод», мобильных номеров сим-карт, находящихся в пользовании ФИО7 и ФИО8, суммой перевода и кодом подтверждения. Таким образом, им были переведены денежные средства на банковский счет ФИО7, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по Иркутскому тракту, 33, тремя банковскими операциями в сумме 2200 рублей, часть которых в сумме 1000 рублей, используя банковскую карту ФИО7, потратил по своему усмотрению, а часть – в сумме 1200 рублей, перевел с банковского счета ФИО7 на свой банковский счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк по /________/, которыми также распорядился по своему усмотрению. Далее, находясь около /________/, перевел денежные средства одной банковской операцией в сумме 1500 рублей на банковский счет ФИО8, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/, которые, используя банковскую карту последнего, обналичил посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/, и которыми распорядился по своему усмотрению. Далее, находясь около магазина «Быстроном», расположенного по /________/, перевел денежные средства одной банковской операцией в сумме 400 рублей на банковский счет ФИО9, которые, используя банковскую карту ФИО8, потратил по своему усмотрению. Находясь около здания /________/ по Московскому тракту, перевел денежные средства одной банковской операцией в сумме 1500 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО9, которые, используя банковскую карту последнего, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по Московскому тракту, 6/5, перевел на свой банковский счет, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, с банковского счета ФИО2 ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 5600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допросив потерпевшую, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе следствия в присутствии адвоката, из которых следует, что в начале 2020 года он приобрел сим-карту оператора «Yota» с номером /________/. /________/ находясь дома, вставил данную сим-карту во второй свой сотовый телефон и ему пришло смс-сообщение с номера 900 «Проверьте реквизиты карты для перевода». Номер банковской карты оканчивался на 8166. Он понял, что к его сим-карте привязана банковская карта. Осознавая, что на счету могут быть денежные средства, решил их похитить и при помощи своего сотового телефона отправил смс-сообщение на /________/ со словом «Перевод», указал номер телефона своей сожительницы ФИО7, банковская карта которой привязана к его номеру телефона, и сумму 700 рублей. Мобильное приложение «мобильный банк» установлено на сотовом телефоне ФИО7, но сообщения о движении денежных средств приходят на его номер телефона. Таким же способом он перевел еще 300 рублей, после деньги, используя карту сожительницы, потратил на свои нужды. /________/, находясь дома, снова тем же способом перевел на банковский счет банковской карты ФИО7 денежные средства в сумме 1200 рублей, которые потом перевел на счет своей банковской карты «Сбербанк», используя приложение «мобильный банк» и распорядился ими. В дальнейшем денежные средства решил переводить на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» своего друга ФИО9 /________/ в дневное время, встретившись с ФИО9 у /________/, с разрешения последнего, перевел на счет ФИО9 тем же способом денежные средства в сумме 1500 рублей, которые обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» по /________/ и потратил их на личные нужды. /________/, вновь, встретившись с ФИО9 у магазина «Быстроном», расположенного по /________/, используя свой сотовый телефон, перевел денежные средства в сумме 400 рублей на счет ФИО9, которые потратил при расчете за товары картой последнего. /________/ находясь с ФИО9 у отделения ПАО «Сбербанк» по Московскому тракту 6/5, используя свой сотовый телефон, перевел на счет того денежные средства в сумме 1500 рублей, которые с банковского счета ФИО9 перевел на свой банковский счет. Деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 104-107, 116-119, 168-173, 189-181).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее было две банковские карты ПАО «Сбербанк», эмитированные на ее имя. На одну карту два раза в месяц приходила заработная плата, вторая дебетовая. Второй картой она практически не пользовалась. Дебетовая карта была привязана к номеру телефона, которым она давно не пользовалась и которого в наличие у нее уже нет. В августе 2020 года, потеряв банковскую карту, на которую была зачислена заработная плата, она с целью сохранения денежных средств по средством мобильного приложения, перевела денежные средства на дебетовую карту. Спустя время, при расчете за товар в магазине дебетовой картой, обнаружила, что на ней не достаточно денежных средств. Проверив через приложение движение денежных средств по счету, обнаружила переводы денежных средств с ее банковского счета по банковской дебетовой карте различным суммами на различные имена лиц, которых она не знает. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в сумме 5600 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет около 20000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 8000 рублей, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме 3000 рублей.

Аналогичные сведения о факте хищения потерпевшая указала в заявления о преступлении (л.д. 25);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», эмитированная на ее имя. К данной карте подколочен «Мобильный банк». Также к данной банковской карте привязан один из номеров ФИО3, которым пользуется номерами: /________/, /________/. Таким образом, если на ее банковскую карту зачисляются или списываются денежные средства, смс-сообщения об этом приходят ФИО3 Проверив в мобильном приложение историю операций, увидела, что на ее банковскую карту поступали переводы: /________/ – зачисление от Б. ФИО4 + 700 рублей, /________/ – зачисление от Б. ФИО4 + 300 рублей; /________/ – от Б. ФИО4 + 1200 рублей; /________/ – списание С. ФИО3 -1200 рублей (л.д. 67-70, 71-75);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ в дневное время ФИО3 попросил перевести денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего ФИО3 через /________/, отправил смс-сообщение с указанием номера его сотового телефона, суммой перевода и кодом подтверждения, и таким образом, перевел на его банковский счет 1500 рублей. Далее он передал ФИО3 свою банковскую карту, сообщил пин-код, позволил тому снять переведенные денежные средства. /________/ ФИО3 с его разрешения тем же способом перевел на его банковский счет 400 рублей, которыми рассчитался за покупки в магазине. /________/ ФИО3 снова перевел на его банковский счет 1500 рублей, которые в отделении ПАО «Сбербанк» по Московскому тракту 6/5 ФИО3 обналичил. Ознакомившись с банковской выпиской, увидел, что движения по его банковскому счету были следующие: /________/ – перевод ФИО4 Б. + 1500 рублей; /________/ – снятие через банкомат 1500 рублей; /________/ – перевод ФИО4 Б. + 400 рублей; /________/ – перевод ФИО4 Б. + 1500 рублей; /________/ – перевод ФИО3 С. - 1485 рублей (с комиссией) (л.д. 82-85, 86-92);

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: помещение ПАО «Сбербанк» по Московскому тракту, 6/5, где /________/ ФИО3 осуществил последний перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с карты потерпевшей на карту ФИО9, которые впоследствии перевел на свою банковскую карту; участок местности, расположенный около /________/, где ФИО3 перевел с банковского счета потерпевшей на банковский счет ФИО9 денежные средства в сумме 1500 рублей; вход в /________/, где ФИО3 /________/ осуществил переводы со счета потерпевшей в сумме 700 и 300 рублей; здания ТЦ «Манеж» по /________/, где ФИО3 /________/ совершил покупку на денежные средства, которые похитил с банковского счета потерпевшей; здание супермаркета «Быстроном» пo /________/, где ФИО3 /________/ совершил покупку на денежные средства, которые похитил с банковского счета потерпевшей; здания магазина «Ярче», по /________/, где ФИО3 /________/ совершил покупки на денежные средства, которые похитил с банковского счета потерпевшей; здание по /________/, где ФИО3 в банкомате ПАО «Сбербанк» /________/ снял денежные средства в сумме 1500 рублей, которые похитил с банковского счета потерпевшей; здание по /________/, где ФИО3 /________/ снял денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он похитил с банковского счета потерпевшей (л.д. 120-126, 130-133, 134-138, 139-143, 144-147, 148-151, 152-155, 156-161, 162-167);

- выписками ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя ФИО2 открыт банковский счет в отделении, расположенном по /________/, с которого были похищены денежные средства в сумме 5600 рублей; на имя ФИО7 открыт банковский счет в отделении, расположенном по /________/ тракт, 33, на данный счет были переведены денежные средства в суммах: 300 рублей, 700 рублей /________/, 1200 рублей /________/ с банковского счета, открытого на имя ФИО2 Со счета ФИО7 /________/ денежные средства в сумме 1200 рублей переведены на банковский счет ФИО3, открытого в отделении банка, расположенного по /________/; на имя ФИО9 открыт банковский счет в отделении банка, расположенного по /________/. На счет ФИО9 переведены денежные средства от ФИО2 в сумме: 1500 рублей /________/, 400 рублей /________/, 1500 рублей /________/. Со счета ФИО9 на счет ФИО3 /________/ переведены денежные средства в сумме 1485 рублей (л.д. 38-39, 79-81, 95-96).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак – «кража с причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, что следует из показаний потерпевшей, пояснившей, что ее доход составляет около 20.000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 8000 рублей, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме 3000. Учитывая материальное положение потерпевшей, а также и ее семейное положение, ее доход, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о причинении ФИО2, в результате преступления значительного ущерба.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в суде, поскольку согласно совокупности исследованных доказательств, хищение денежных средств ФИО3 совершил путем использования банковских счетов, в том числе счета потерпевшей, с использованием мобильного приложения, сотового телефона. При этом ФИО3 осознавая, что к его номеру телефона привязана банковская карта, ему не принадлежащая, на которую поступили денежные средства, о чем и пришло смс-уведомление на номер подсудимого, с целью хищения денежных средств потерпевшей, переводил посредством мобильного приложения не на свой банковский счет, а на счета иных лиц, и лишь после этого обналичивал денежные средства с их счета, либо расходовал денежные средства, опять же с использованием банковских карт иных лиц, либо после перевода на банковский счет другого лица, переводил денежные средства на свой счет.

При рассмотрение уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит. Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных и правдивых показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет прочные социально-значимые связи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 5600 рублей. Поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, ФИО3 иск признал, суд считает иск потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считает условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО2 5600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: