Приговор № 1-92/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-178/2023

УИД - 31RS0022-01-2023-002380-54 № 1-92/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Печинога В.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты>, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Несмотря на это, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая это, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля <данные изъяты> (принадлежащего его жене Свидетель №2), располагавшегося в <адрес> г. Белгорода, и умышленно начал движение до <адрес> г. Белгорода.

В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ час., в <адрес> г. Белгорода ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду, и при наличии признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1, умышленно отказался от выполнения законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства и месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие <данные изъяты>.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совершения преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, наказание за которое, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению подсудимого и привело к совершению данного преступления, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), а также без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Печинога В.А. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

заменить ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Приговорне вступил(о) в законную силуСудья __________________Е.М. ВолощенкоСекретарь ______________ А.Е. Гаенко «07» февраля 2024 года

Судья /подпись/ Е.М. Волощенко

Копия вернаПодлинный документ находится в деле №1-92/2024 Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ________________Е.М. ВолощенкоСекретарь ____________ А.Е. Гаенко «07» февраля 2024 года