Решение № 2-2609/2017 2-2609/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2609/2017

Дело 2-2609/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2017 года (с учетом выходных дней 23.09.2017 г. и 24.09.2017 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 20 сентября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа.

В обоснование иска указала, что ФИО1, в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № (далее Сертификат). Между ФИО1 и <данные изъяты> (далее - Займодавец) был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) под гарантию материнского капитала, на приобретение дома с земельным участком: <адрес> (далее - Имущество). Сумма займа: <данные изъяты> руб. на срок - 3 месяца под <данные изъяты> % годовых. Итоговая сумма, подлежащая возврату: 408102 руб. 50 коп. Сумма займа и проценты за пользование им не превышает суммы по Сертификату. Займодавец перечислил денежные средства (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: перечисление денежных средств по Договору). Данное платежное поручение в соответствии с Договором подтверждает получение займа. Имущество было приобретено ФИО1 на основании Договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор купли-продажи). Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи сумма в размере <данные изъяты> выплачивается ФИО1 на основании Договора. В Договоре купли- продажи также поставлена отметка о том, что покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в полном объеме, в том числе заемные на основании Договора денежные средства. Право собственности за ФИО1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ранее уже обращалась с заявлениями о направлении средств материнского капитала, однако ей три раза было отказано по иным основаниям. Вновь обратилась с заявлением в Управление ПФР РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное). Однако в распоряжении денежными средствами ей было отказано вновь по формальным основаниям, а именно в связи с тем, что согласно выписке с лицевого счета, денежные средства были сняты не в день подписания Договора купли-продажи и государственный орган не может установить целевое использование займа. Считает отказ незаконным, вынесенным по формальным основаниям и нарушающим ее права и свободы как гражданина Российской Федерации. Материнский капитал в данный момент единственный шанс покрыть долг и не остаться на улице вместе с детьми, потому как приобретенное по Договору имущество находится в ипотеке у Займодавца и в случае непогашения задолженности на него будет обращено взыскание. Все необходимые документы в полном соответствии с действующим законодательством были представленное пенсионному фонду и у пенсионного фонда, согласно статье 8 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ, отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отказ был вынесен по формальным основаниям, не соответствующим закону. Просит признать незаконным Отказ Управления пенсионного фонда РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное), выраженный в уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) перечислить денежные средства в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что у истца в Пермском крае проживают родственники, поэтому она хочет переехать поближе к ним и приобрела там жилье. Отказ в направлении средств материнского капитала препятствует оплате задолженности по займу, может служить основанием для изъятия приобретенного жилья. Считала необходимым рассмотреть ее заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) ФИО3 предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г. Первоуральске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) по сертификату, а именно - о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья. Договор целевого займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> На основании п. 3 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, о чем ей направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечисляются на расчетный счет, открытый на имя заемщика ФИО1 По условиям договора денежные средства истцу предоставлены для целей приобретения в собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> Одновременно с договором займа истец предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о приобретении в собственность жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства займа в размере <данные изъяты> оплачиваются полностью в момент подписания договора. В качестве документа, подтверждающего получение займа путем безналичного перечисления на счет обладателя сертификата, была представлена выписка из лицевого счета, в соответствии с которой денежные средства на счет ФИО1 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, а снятие денежных средств произошло только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, целевое назначение денежных средств, предоставленных истцу по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается. В связи с этим, УПФР в г. Первоуральске было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в соответствии с п.З ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ, так как целевое использование средств займа установить невозможно. Фактически денежные средства целевого займа на приобретение жилого дома были сняты позднее, чем приобретен данный жилой дом, поэтому целевое использование займа УПФР в г.Первоуральске установить невозможно. Приобретение жилого дома фактически произошло без использования средств по договору целевого займа, решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным. УПФР в г. Первоуральске просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица займодавца по договору целевого займа - <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что ответчик может обращаться в правоохранительные органы при наличии признаков мошенничества при получении средств материнского капитала, в данном случае пенсионный фонд в правоохранительные органы не обращался. Ранее ФИО1 три раза отказывалось в направлении средств материнского капитала по различным основаниямСуд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 7 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ, существуют направления, по которым лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.Судом установлено, что ФИО1 является матерью 2 детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, которые просила направить <данные изъяты> в счет погашения займа. Список документов, прилагаемых к заявлению, перечислен в п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862. В соответствии с предоставленными материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, все необходимые документы ФИО4 предоставлены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу вынесено решение №, которым отказано в распоряжении средствами материнского капитала с указанием основания – иное (нарушение снятия денежных средств согласно п. 2 договора купли-продажи) Основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала установлены ч. 2 ст. 8 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ Данный перечень отказов является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал вправе направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем совершения любых не противоречащих закону сделок, и участия в обязательствах, с гражданами, осуществляющими отчуждение приобретаемого жилого помещения.Суду предоставлен договор целевого займа № (процентный) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> денежные средства были переданы на приобретение дома с земельным участком: <адрес> и под залог данного имущества. Сумма займа составила <данные изъяты> на срок - 3 месяца под <данные изъяты> % годовых. Итоговая сумма, подлежащая возврату составила <данные изъяты> Обязательное гашение займа за счет средств материнского капитала в договоре не указано, займ выдан под залог недвижимости, что обеспечивает права заимодавца, так как стоимость предмета залога полностью покрывает размер займа и процентов, оснований для затягивания сроков рассмотрения дела и привлечения в качестве третьего лица <данные изъяты> суд не усматривает. Также суду предоставлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела у ФИО7 жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> при этом <данные изъяты>. оплачиваются за счет средств целевого займа. П. 2.1 указанного договора содержит условие о передаче денежных средств по договору в момент подписания договора. Договор содержит подписи сторон и завершительные надписи о получении денежных средств и передаче имущества, дата получения денежных средств в этих завершительных надписях не указана, государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры заинтересованными сторонами по мотивам их ничтожности или недействительности не обжалованы. В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что снятие денежных средств, направленных по целевому займу ФИО1, произведено в день государственной регистрации договора купли продажи, оснований полагать, что деньги сняты после заключения договора и направлены на иные цели, а не на оплату приобретаемой недвижимости, у суда отсутствуют. Подписи сторон не содержат даты их исполнения, что не противоречит п. 2.1 указанного договора, вместе с тем, в соответствии с отметкой о государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ договор сторонами был исполнен, что не противоречит выписке по счету, на которую ссылается представитель ответчика, по которой деньги сняты именно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Недобросовестность поведения ФИО1 ответчиком не доказана.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» N 256-ФЗ для отказа ФИО1 в распоряжении средствами материнского капитала, судом не установлено, указанное ответчиком основание противоречит закону, является надуманным.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, ФИО1 исключением из этого положения Конституции Российской Федерации не является, создание для ФИО1 дополнительных препятствий в получении ею как матерью двух детей государственной помощи в виде средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, не основано на требованиях закона, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить денежные средства в счет погашения договора займа– удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в виде направления средств материнского капитала в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Первоуральске Свердловской области (межрайонное) перечислить денежные средства в счет погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Федорец А.И.