Апелляционное постановление № 22К-972/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 3/2-1/2025

Судья ФИО1 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства помощника прокурора <адрес> ФИО4 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО6, выступление прокурора ФИО3, просившего постановление суда отменить,

установил:

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит обжалованное постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования постановления Хасавюртовского городского суда РД от <дата>

В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что выводы суда о том, что в представлении не указана причина, по которой пропущен процессуальный срок для принесения апелляционного представления на вышеуказанное постановлении, являются необоснованным.

Суд указал, что помощнику прокурора <адрес> ФИО4 вручено постановление городского суда, о чем он расписался <дата> в расписке о его получении.

Полагает, что выводы суда являются преждевременными, так постановление суда от <дата> представитель прокуратуры не получал, иначе бы о результатах рассмотрения ходатайства следователя было доложено руководству, а само постановление судьи зарегистрировано соответствующим образом в прокуратуре города. Факт неполучения постановления городского суда от <дата> в установленный законом срок указывает на уважительность пропуска процессуального срока его обжалования.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы и решение суда, изложенные в постановлении суда, являются законными и обоснованными, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Согласно ч.1 и 4 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, поданная с пропуском срока апелляционная жалоба оставляется судом без рассмотрения.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.130, 389.5 ч.1 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен на основании постановления судьи по ходатайству лица, имеющего право подать апелляционные жалобу, при наличии таких обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению лицом данного процессуального действия или исключали его совершение.

По смыслу приведенных норм закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <дата> N 689-О) стороны и участники уголовного судопроизводства, пропустившие срок обжалования, должны представить суду убедительные доказательства о причинах пропуска ими данного срока, свидетельствующие о воспрепятствовании исполнения участником процесса процессуального действия или исключающие его своевременное исполнение, однако оценка уважительности или неуважительности причин пропуска сроков относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Как правильно признано судом первой инстанции, в представленных суду материалах, а также в апелляционном представлении не содержатся объективные данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска прокурором срока обжалования постановления городского суда в апелляционном порядке, в то же время, представленные материалы, напротив, свидетельствуют о том, что у сторон и участников процесса, в том числе прокурора имелась объективная возможность для своевременной подачи апелляционного представления на указанное постановление суда.

Как следует из материалов судебного производства, постановлением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства следователя, избрана в отношении ФИО5 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 2 суток, то есть по <дата>, копия указанного постановления суда вручена помощнику прокурора <адрес> ФИО4 <дата>, постановление последними не обжаловано в апелляционном порядке в установленном законом сроком.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда в апелляционном порядке <дата>, то есть спустя более одного месяца и 14 дней после получения копии постановления суда.

Какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования указанного судебного решения в апелляционном порядке не содержатся в материалах уголовного дела, не приведены в апелляционном представлении, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и решению о признании неуважительными причин пропуска заявителем сроков апелляционного обжалования постановления суда, поскольку приведенные обстоятельства, в том числе, связанные с не подачей апелляционного представления ранее участвовавшим в деле помощником прокурора <адрес> ФИО4, не препятствовали своевременной подаче апелляционного представления в установленные требованиями уголовно-процессуального закона сроки. Поэтому на основании ст.389.5 УПК РФ суд первой инстанции принял верное решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, обоснованно признав пропущенным заявителем срок апелляционного обжалования без уважительных причин.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное преставления - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хасавюртовского городского суда от <дата>г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: