Решение № 2-3604/2018 2-3604/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3604/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13.09.2018 г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Игдеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО11 Флёровне, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно 372 180,02 руб. задолженности по кредитному договору ... от 19.06.2008, а также задолженности по процентам за пользованием кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (366 343,32руб) за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 10% годовых, о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости.

Представитель истца – ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил передать гражданское дело по подсудности в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд расценивает поведение указанных ответчиков как злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, поскольку судебные заседания назначались неоднократно, о чем ответчики были извещены.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения имеющих юридическое значение сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ходатайство ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия не подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Исковое заявление было подано в суд ..., поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан .... ФИО2 зарегистрирован в ... с .... Таким образом, дело было принято для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (после смены наименования – ПАО «АК БАРС» БАНК) с одной стороны, и ФИО2, с другой, заключен кредитный договор ... на сумму 2 500 000 рублей, выданных под 13% годовых, сроком по ... включительно. В соответствии с условиями вышеуказанного договора платежи по договору уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.5-8).

... между истцом и ФИО6 в обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства ... (л.д.17-18).

... между истцом и ФИО6 в обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства ... (л.д.19-20).

... между истцом и ФИО10, ФИО5, действующей как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 в обеспечение вышеуказанного кредитного договора заключен договор ипотеки ... по адресу: ..., (л.д.28-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком направлялись письменные требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и штрафам (л.д.35, 36, 37, 38).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила 372 180, 02 руб., в том числе 366 343, 32 руб. – задолженность по кредиту, 5 836, 70 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.47-50). Последний платеж был произведен ... в общей сумме 90 000 руб., поступивший и распределенный истцом ... на сумму основного долга в размере 50 714,68 руб. и процентов ... в размере 39 285,32 руб., в то время как платеж должен был производится ежемесячно согласно графику платежей. При этом как следует из расчета задолженности ответчиком ФИО10 допускались неоднократные просрочки по платежам.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

Как следует из пункта 4.1. договора залога от ... залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более чем на два месяца, а если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – при просрочки более чем на три месяца.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, которая судебной экспертизой определена в размере 4 300 000 рублей, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательство, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога. При этом начальную продажную цену суд, с учетом приведенных норм Федерального закона от ... устанавливает в размере 3 440 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества.

Основано на законе и требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что ответчики арифметические расчеты истца не оспорили, контррасчеты не представили. Согласно сообщению истца размер задолженности не изменился.

С ответчиков в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине по 3 230 рубля 50 копейки с каждого.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ... по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по производству которой возложены на ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д.89-90).

Между тем, как следует из поступившего в суд ... ходатайства эксперта ООО «Прикамская Экспертиза», истцом экспертиза не оплачена.

Как усматривается из представленного счета на оплату ... от ... стоимость производства экспертизы составила 6 000 рублей.

Поскольку, возложенная судом определением от ... обязанность по оплате экспертизы ПАО «АК БАРС» БАНК не исполнена, доказательств оплаты экспертизы суду не представлено, а исковые требования банка подлежат удовлетворению, соответственно, ответчиками подлежат возмещению расходы ООО «Прикамская Экспертиза» по производству экспертизы по 1 500 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО6 Яне ФИО6, ФИО3, ФИО5 Флёровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытым акционерным обществом) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Яны ФИО6, ФИО3, ФИО5 Флёровны в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 372 180 руб. 02 коп., в возврат оплаченной госпошлины по 3 230 руб. 50 коп. с каждого,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 Яны ФИО6, ФИО3, ФИО5 Флёровны в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 366 343 руб. 32 коп., начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 440 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО6 Яны ФИО6, ФИО3, ФИО5 Флёровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская Экспертиза» расходы по оплате экспертизы по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ушпаева Д.С.