Приговор № 1-265/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024

(сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

защитника – адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Давыдово <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Орехово-Зуевский городской округ, д Давыдово, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «OMG» направил неустановленному следствием лицу сообщение о желании приобретения им вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, без цели последующего сбыта.

После этого, получив от неустановленного следствия лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО3 перевел денежные средства в размере 2750 рублей на счет неустановленного лица, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем ему неустановленным следствием лицом, путем отправления на мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения вышеуказанного вещества, как участок местности, расположенный в лесополосе, в непосредственной близости от участка проезжей части, расположенном на 228 км автодороги МБК «А-108», проходящей в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО3 по ранее достигнутой договоренности с не установленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный в лесополосе, в непосредственной близости от участка проезжей части, расположенном по вышеуказанному адресу, где обнаружил сверток из красной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,12 грамма, что является крупным размером, который ФИО3, разделил на две части, часть из которого поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, а другую часть вышеуказанного вещества поместил в правый карман спортивных штанов, надетых на нем. Тем самым, ФИО3 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления без цели последующего сбыта, и стал незаконно хранить до тех пор, пока не был задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на участке местности расположенном на 228 км проезжей части автодороги МБК «А-108», проходящей в Орехово-Зуевском городском округе <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками 14 Батальона 2 спецполка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, где 29.01.2024 в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 57 минут сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной липкой ленты красного цвета, а так же в правом кармане спортивных штанов надетых на нем был обнаружен один сверток из бумаги, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой: 1) 0,94 г. 2) 0,18 г., общей массой 1,12 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от 09.02.2024г.: «Вещества, обнаруженные и изъятые у ФИО3 содержат в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества: 1) 0,94 г. 2) 0,18 г., общей массой 1,12 грамма.

Количество вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,12 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, является крупным размером.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где около 14.00 часов посредством мобильного телефона марки «Redmi 10C», в корпусе черного цвета, с SIM-картой мобильного оператора «Теле 2» с помощью интернет ресурса зашел на сайт «OMG», где решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль». Он перевел денежные средства в размере 2 750 рубле, после чего ему прислали координаты закладки с наркотическим средством «соль», которая находилась в лесном массиве вблизи д. Слабодищи Орехово-Зуевского г.о. <адрес>. После чего он поехал по координатам, где примерено около 17.00 часов обнаружил наркотическое средство «соль», завернутое в изоленту красного цвета, и спрятал сверток во внутренний левый карман надетой на нем куртки. Данное наркотическое средство не употреблял, он только отсыпал от него часть в бумажный сверток и убрал его в карман своих брюк. После того как забрал закладку с наркотическим средством он стал выходить из лесополосы, где его остановили сотрудники ДПС, спросили, есть ли при нем, что либо запрещенное, он ответил, что есть. Далее в рамках личного досмотра, в присутствии понятых, он достал из всех карманов своей одежды все предметы, среди них была бумажка с наркотическим средством «соль», сверток изоленты красного цвета с веществом «соль», мобильный телефон «Redmi 10C» и курительную трубку, завернутую в сверток из ткани. Бумажка с веществом, сверток из красной изоленты и курительная трубка были изъяты и помещены в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаг с пояснительным текстом и подписями понятых.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности заместителя командира взвода 14Б2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 находился на маршруте патрулирования на 228 км автодороги МБК «А - 108» в Орехово-Зуевском городском круге <адрес>, где увидели молодого человека, который вышел из лесного массива на проезжую часть. Они остановились возле данного молодого человека, представились, предъявили служебные удостоверения. Данным молодым человеком оказался ФИО3, который заметно нервничал. На вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту на территории РФ вещества, ФИО3 ответил, что у него при нем имеется наркотическое средство «соль». Далее ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 57 минут на 228 км автодороги МБК «А - 108» в Орехово-Зуевском городском круге <адрес>, в присутствии двух понятых лиц им был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе проведения которого у ФИО3 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен 1 сверток из изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из ткани, в котором находилась трубка для курения с находящимся в ней веществом коричневого цвета. В правом кармане спортивных штанов, надетых на нем был обнаружен один сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. Сверток из изоляционной ленты красного цвета с содержимым, сверток из бумаги с содержимым и сверток из ткани с трубкой для курения с веществом коричневого цвета были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который впоследствии был опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 56-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он, управляя личным автомобилем марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части автодороги МБК «А-108» со стороны <адрес> в направлении <адрес>-Зуевского г.о. Проезжая участок проезжей части, расположенный на 228 км вышеуказанного шоссе, его остановил экипаж ДПС и попросил его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Также на месте уже находился второй мужчина понятой. Досматриваемый мужчина представился, но анкетных данных он в настоящее время не помнит. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен 1 сверток из изоляционной липкой ленты красного цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. В правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен сверток из ткани, в котором находилась трубка для курения с находящимся в ней веществом коричневого цвета. В правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен один сверток из бумаги, с находящимся внутри веществом в виде порошка светлого цвета. Все обнаруженные и изъятые вышеуказанные вещи были упакованы в бумажный конверт, который впоследствии был опечатан отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2024г., согласно которому 29.01.2024г. около 17 часов 30 минут на 228 км автодороги «МБК А-108», проходящей в Орехово-Зуевском г.о. <адрес> был задержан ФИО3, при котором обнаружен 1 сверток из изоляционной ленты красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой, внутри которого находилось с порошкообразное вещество; 1 сверток из бумаги, внутри которого находилось с порошкообразным веществом (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 29.01.2024г., согласно которому у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты красного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество; в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из ткани, в котором находилась курительная трубка; в кармане брюк, надетых не нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от 30.01.2024г., согласно которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса веществ: 0,94 грамма, 0,18 грамма. Общей массой 1,12 грамма (л.д. 20-21),

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Масса веществ: 0,92 грамма, 0,16 грамма. Общей массой 1,08 грамма (л.д. 72-75);

- протоколом выемки от 30.01.2024г., согласно которым у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе черного цвета, с кожаным чехлом бордового цвета и сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе черного цвета, с кожаным чехлом бордового цвета и сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» изъятый у ФИО2, постановлением о признании и приобщении осмотренного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-64, 65-66);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024г., согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от 29.01.2024г., постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-53, 54-55);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2022г., согласно которому осмотрено вещество, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,12 грамма, трубка для курения, сверток из ткани, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-86, 87-88);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО3 в отдельное производство (л.д.77).

Протокол обследования жилища ФИО3 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО3 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 были изъяты два свертка с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО3, протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого у него были обнаружены и изъяты два свертка с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО3, вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им двух свертков с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе а – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО3, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО3 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется удовлетворительно, имеет хронических заболевания, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, а также наличие на иждивении родителей-пенсионеров, отца-инвалида 3 группы, страдающих хроническими заболеваниями (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО3 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО3, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица, мобильный телефон возвратить подсудимому, поскольку информации о сбытчике наркотического средства в нем не содержится.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Лазаревой Е.В., участвующей по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4938 рублей (1646 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 4938 рублей с ФИО3 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО3 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Лазаревой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова