Решение № 2-2-114/2021 2-2-114/2021~М-2-93/2021 М-2-93/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2-114/2021

Дело № 2-2-114/2021
Решение в окончательной форме принято 12.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 12 июля 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 Оглы об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Р.Ю.О., просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1473 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство от 08.02.2021 №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 Р.Ю.О. о взыскании денежных средств. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 704 834 рубля. Остаток задолженности на 03.06.2021 составляет 700 834 рубля. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит земельный участок, на который на основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец о причинах неявки не сообщил.

Ответчик и третье лицо Администрация Селижаровского муниципального округа Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик также представил заявление о признании иска, указав, что принадлежащий ему дом находится на соседнем земельном участке.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.09.2020 по делу № 2-330/2020 с ФИО2 Р.Ю.О. в бюджет муниципального образования Селижаровский муниципальный округ Тверской области в счет возмещения ущерба взыскано 704 834 рубля 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 08.12.2020.

Во исполнение указанного решения Осташковским межрайонным судом Тверской области выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из представленной суду копии указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения, отыскание имущества должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению должником требований исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, на момент подачи иска составляет 700 834 рубля, то есть с момента возбуждения исполнительного производства с должника взыскано в погашение задолженности 4000 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.02.2021 ответчику ФИО2 Р.Ю.О. на праве собственности принадлежит земельный площадью 1473 кв.м, кадастровый №, земельный площадью 1500 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 91,8 кв.м, кадастровый номер земельный площадью 1473 кв.м, кадастровый №. Все указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером земельный площадью 1473 кв.м, кадастровый № следует, что данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах этого участка, отсутствуют.

Ответчик ФИО2 Р.Ю.О. в представленном суду заявлении указал, что принадлежащий ему дом расположен на соседнем земельном участке.

Исходя из кадастровой оценки указанного земельного участка, которая на дату представления в суд сведений составляет 721 549 рублей, у суда не имеется оснований полагать, что его стоимость несоразмерна имеющемуся у ФИО2 Р.Ю.О. долгу по исполнительному производству. Меры принуждения, о применении которых заявлены исковые требования, адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 Р.Ю.О., являясь собственником земельного участка, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда, денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность по исполнительному документу не имеет, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком иска принято судом, так как оно не противоречит требованиям закона, сделано в виде письменного заявления, адресованного суду, с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 Оглы удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 Оглы земельный участок площадью 1473 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева

Дело № 2-2-114/2021 Решение в окончательной форме принято 12.07.2021