Приговор № 1-790/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-790/2025

Дело № 1-790/2025 УИД:07RS0001-01-2025-002843-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 25 августа 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Тлостанова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР ФИО12,

подсудимого – ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО9, осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, секретарем ФИО11,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на первом этаже административного здания ГБУ «МФЦ КБР» в <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, а также, что его действия остаются очевидны для Потерпевший №1, посетителей и работников ГБУ «МФЦ КБР» в <адрес> №, сорвал с рук Потерпевший №1 пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6 960 руб. и документы, а именно: паспорт РФ, СНИЛС, страховой полис, архивная справка на квартиру и оригинал ордера на квартиру, на имя Потерпевший №1, а также свидетельство о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, покинул здание ГБУ «МФЦ КБР» в <адрес> № и ушел в неизвестном направлении, тем самым открыто похитил принадлежащее ей имущество и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 6 960 руб. по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО12 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что материальный ущерб ей не возмещен, преследования ее и ее детей со стороны подсудимого не прекращаются, в связи с чем она полагает, что подсудимый заслуживает строго наказания, связанного с изоляцией от общества.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО2 по указанным признакам, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории РФ; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; ранее судим; не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет; по месту жительства территориальным подразделением полиции характеризуется отрицательно; не обременен прочными социальными и семейными связями.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, своевременно заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Так, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшей, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества и считает правомерным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания ФИО2 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в подп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» и назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-308, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда КБР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________