Решение № 2А-690/2020 2А-690/2020~М-515/2020 А-690/2020 М-515/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-690/2020

№а-690/20

26RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (ИФНС) обратилась в суд с настоящим административным иском по следующим основаниям.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Оплата транспортного налога производилась им несвоевременно. За неуплату сумм налога в срок, установленный в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования. Должнику направлено требований об уплате транспортного налога, пени по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ №

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу – 6516 рублей и пени в размере 147,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края об отмене судебного приказа №а-369-14-454/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в бюджет не поступала.

Обратившись в суд, ИФНС России по городу <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 6663,70 руб., из которой сумма транспортного налога - 6516 рублей и пени в размере 147,70 руб., а также судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 53 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по <адрес> края ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> края задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в размере 6663 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 38 копеек.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН <***>) и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу <адрес>.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст.358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу главы 28 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст.363 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

В соответствии с 4 ст.57 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Установлено, что за ФИО1, как за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2019г. в общей сумме 6611 рубля 52 копейки, сумма транспортного налога - 6516 рублей и пени в размере 95 рублей 25 копеек.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уплате налога, а также требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО1 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по транспортному налогу и пени по нему в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО1 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст.44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогам и пеням в сумме 6663 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию, а административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 53 рубля.

В соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням в сумме 6663 рублей 70 копеек удовлетворены, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 38 копеек, с административного ответчика ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Кисловодска в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края задолженность в общей сумме 6 663 (шести тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 70 копеек, в том числе по транспортному налогу в размере 6516 рублей и пени в размере 147 рублей 70 копеек, судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 53(пятидесяти трех) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 200 (двести) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья– В.П. Пожидаев