Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев- Польский 21 сентября 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Араповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску К.А.В. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

К.А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указано следующее.

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ в применении в отношении истца насилия, не опасного для жизни и здоровья, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Данным деянием истцу причинена физическая боль и нравственные страдания.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, указал, что размер компенсации считает завышенным, материальной возможности оплатить моральный вред, у него не имеется.

Прокурор указал на обоснованность заявленного требования.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 16.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ в применении в отношении истца насилия, не опасного для жизни и здоровья, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год.

При исследовании материалов уголовного дела № 1-76/2017, приговора суда от 16.06.2017, установлено, что 14.04.2017 ФИО1, доставленный сотрудниками полиции в приемное отделение ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 2 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием и действиями сотрудника полиции К.А.В., связанные с осуществлением производства об административном правонарушении, нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека в области века правого глаза, что вызвало физическую боль в отсутствие вреда здоровью.

К.А.В. признан потерпевшим по данному делу.

Истец в иске ссылается на то, что он испытал физическую боль и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в 20 000 руб.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что в результате совершенного ответчиком преступления, К.А.В. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

По мнению суда, факт того, что в связи с причинением истцу физической боли, нравственных страданий ввиду нанесения существенного вреда деловой репутации истца, К.А.В. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Ответчик не спорит с данными обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что истец претерпел нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и тяжесть перенесенных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также аргументы ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно исследованному судом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.В. обнаружено <данные изъяты>, что не влечет кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В рамках расследования по данному уголовному делу К.А.В. пояснял, что ФИО1 ударил его ничего при этом не говоря, в результате чего, он испытал резкую физическую боль. В своих пояснениях в протоколе допроса потерпевшего К.А.В. указывал, что действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания и переживания, связанные с тем, что он как представитель власти вынужден находиться на службе с кровоподтеком на лице.

Свидетели в рамках расследования уголовного дела поясняли, что ФИО1 ударил К.А.В. неожиданно и у того сразу на правом глазу появился отек.

При рассмотрении заявленного иска, заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено ФИО1 в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявленный размер компенсации посчитал завышенным, указал на трудное материальное положение ввиду отсутствия официального источника дохода.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут быть приняты во внимание в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нанесение вреда деловой репутации К.А.В., с учетом характера причиненных потерпевшему физической боли и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, в том числе то, что удар был нанесен неожиданно, преступление совершено в отношении представителя власти, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и личностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальном в удовлетворении требований истца следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования К.А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.