Приговор № 1-365/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-365/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Гонштейн Е.С., Криммель А.Ф. (Игошиной Н.В)., предоставивших удостоверение и ордер,

при секретарях Бачуриной А.С., Крюковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, работающего помощником оператора в компании «<данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих ООО Компания «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. <данные изъяты> А.О. предложил находящемуся с ним ФИО3 совместно совершить кражу инструмента из указанного магазина, на что ФИО1 из корыстных побуждений, согласился. Тем самым, ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно инструмента, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащих ООО Компания «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и разработав план совместных преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут ФИО2, находившийся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роди, находясь возле стеллажа с инструментами в торговом ряду №4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с товаром три упаковки со сверлами и спрятал под свою куртку. При этом ФИО1 стоял рядом и прикрывал ФИО2, а также смотрел за окружающей обстановкой, что бы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Затем, ФИО2 и ФИО1 ушли из торгового ряда №4, а около 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись обратно в торговый ряд №4, при этом ФИО1, согласно своей преступной роли, взял со стеллажа с товаром упаковку со сверлами и спрятал под свою куртку. При этом, ФИО2 стоял рядом и прикрывал ФИО1, а также смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Затем, ФИО2 и ФИО1, чтобы не привлекать к себе внимание, ушли из торгового ряда №4 и около 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации совместного преступного умысла, они вернулись обратно в торговый ряд №4. При этом ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа с товаром упаковку со сверлами и спрятал под свою куртку, а ФИО1 стоял рядом и прикрывал ФИО4, а также смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с указанным имуществом попытались скрыться с места преступления, однако за линией касс были задержаны сотрудниками охраны ООО Компания «<данные изъяты>», похищенное было изъято.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО Компания «<данные изъяты>», а именно: 1) набор сверл <данные изъяты> 10 (1-10 мм.) пластиковая коробка, в количестве 4 штук (упаковок), стоимостью 642 рубля 73 копейки за штуку, общей стоимостью 2 570 рублей 92 копейки; 2) набор 18 сверл <данные изъяты> (камень, мет, дер. 3-10 мм.) пластиковая коробка в количестве 1 штуки, стоимостью 840 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 3 411 рублей 80 копеек, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый <данные изъяты> в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 приехали в магазин «<данные изъяты>», где стали ходить по рядам и смотреть товар. Когда они были в ряду, где выставлены различные сверла, ФИО2 предложил украсть несколько комплектов сверл, пояснил, что он их потом продаст. Он согласился. Они договорились, что каждый из них возьмет товар и спрячет у себя, в это время другой будет прикрывать, чтобы никто не заметил, как они совершают кражу. После этого ФИО2 взял 4 комплекта сверл, а он взял один комплект, название сверл он не помнит, они были упакованы в пластиковые коробки. Он убрал сверла во внутренний карман куртки, ФИО2 убрал сверла внутрь куртки. Когда ФИО5 брал сверла, он стоял рядом и прикрывал его, а также смотрел по сторонам, что бы предупредить ФИО2 в случае опасности. Когда он брал сверла, что ФИО2 прикрывал его и смотрел по сторонам. В момент, когда они совершали кражу, их никто не видел. После этого они стали выходить из магазина. Когда они прошли на кассовую зону, к ним подошли сотрудники магазина и спросили, имеется ли у них неоплаченный товар, они ответили, что есть. Им предложили оплатить данный товар, они ответили, что у них нет денег для оплаты данного товара. После этого их отвели в комнату охраны, где они по просьбе сотрудников магазина выложили похищенные сверла на стол. Далее приехали сотрудники полиции, данные сверла были изъяты сотрудниками полиции. Они были доставлены в пункт полиции ( л.д.43-46, 111-113).

На вопросы стороны защиты ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО2 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 приехали в магазин «<данные изъяты>». Когда они были в ряду, где выставлены различные сверла, он предложил украсть несколько комплектов сверл, чтобы потом их продать. ФИО1 согласился. Они договорились, что каждый из них возьмет товар и спрячет у себя, в это время другой будет прикрывать, чтобы никто не заметил, как они совершают кражу. После этого он взял 4 комплекта сверл, а ФИО1 взял один комплект, название сверл он не помнит, они были упакованы в пластиковые коробки. Он убрал сверла во внутренний карман куртки, ФИО1 убрал сверла внутрь куртки. Когда он брал сверла, то ФИО1 стоял рядом, и прикрывал его, также смотрел пол сторонам, чтобы предупредить его в случае опасности. Когда ФИО1 брал сверла, то он прикрывал его и смотрел по сторонам. В момент, когда они совершали кражу их никто не видел. После этого они стали выходить их магазина. Когда они прошли кассовую зону, к ним подошли сотрудники магазина и спросили, имеется ли у них неоплаченный товар, они ответили, что есть. Им предложили оплатить данный товар, они ответили, что у них нет денег для оплаты данного товара. После этого их отвели в комнату охраны, где они по просьбе сотрудников магазина выложили похищенные сверла на стол. Далее приехали сотрудники полиции, данные сверла были изъяты сотрудниками магазина. Они были доставлены в пункт полиции ( л.д.59-62, 120-122).

На вопросы стороны защиты ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме пояснений подсудимых судом исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимых.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил контролер с магазина «<данные изъяты>» и сообщил, что были задержаны двое мужчин за попытку кражи 5 упаковок со сверлами. От сотрудника ему стало известно, что данные граждане были задержаны сотрудниками охраны, когда те уже прошли через кассовую зону с неоплаченным товаром. На следующий день он посмотрел камеры наблюдения, где было отчетливо видно, как двое мужчин, находясь в торговом ряду №4, брали, рассматривали инструмент и прятали инструмент под свои куртки. Данные видеозаписи он записал на съемный носитель DVD-R диск. Все похищенное, а именно: 1) набор сверел <данные изъяты> HSS-R 10 (1-10 мм.) пластиковая коробка, в количестве 4 штук (упаковок), стоимостью за одну упаковку 642 рубля 73 копейки, общей стоимостью 2 570 рублей 92 копейки; 2) набор 18 сверел <данные изъяты> (камень, мет, дер. 3-10 мм.) пластиковая коробка в количестве 1 штуки, стоимостью 840 рублей 88 копеек, было изъято у данных мужчин на месте и передано магазину «<данные изъяты>» на хранение. Общий ущерб ООО «<данные изъяты>» составил 3 411 рублей 80 копеек возмещен путем возврата товара.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает контролером в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ему позвонил специалист службы безопасности Свидетель №1 и сообщил, что через кассу №6 выходят двое парней, которые имеют при себе неоплаченный товар. На выходе из магазина он подошел к данным парням и спросил у них, имеют ли они неоплаченный товар, на что они ответили, что имеют. Он предложил данным парням рассчитаться за товар, они пояснили, что у них нет возможности рассчитаться. После чего он вызывал сотрудников полиции и сообщил об инциденте главному менеджеру по безопасности ФИО19.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности специалиста ООО «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, в четвертом ряду. Он обратил внимание на двух мужчин. Один из них (ФИО2) сказал второму мужчине (ФИО1): «Складывай в карман, а я буду смотреть, чтобы никто не видел». Мужчины подошли к стеллажу со сверлами. ФИО6 взял сверла и положил куда-то под куртку. Затем они отошли. Через некоторое время мужчины вернулись. Каждый их них взял по пачке сверл и спрятал себе под куртку. Когда мужчины собрались уходить из магазина, он сообщил о произошедшем охране.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в группе задержания №56 в составе с прапорщиком ФИО14, маршрут №. Около 17 часов 06 минут от дежурного ИГОС было передано сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на место, к ним обратились сотрудники охраны магазина «<данные изъяты>», от которых стало известно, что они задержали двух граждан, которые со слов охранников магазина, совершили хищение имущества в магазине «Колорлон», а именно 4 набора сверел <данные изъяты> и 1 набор сверел <данные изъяты> (18 сверел). В ходе осмотра места происшествия был обнаружен неоплаченный товар, находившийся в комнате охраны магазина. Закупочная цена товара составила 3 411 рублей 80 копеек. Данные два гражданина представились как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане были доставлены в отдел полиции (л.д.66-67).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, признанные судом достоверными, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами.

Так, согласно заявлению в ОП № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.05 мин. с прилавка торгового магазина «<данные изъяты>» неустановленным лицом были похищены товарно-материальные ценности: 1)<данные изъяты> набор <данные изъяты> 10 (1-10 мм.) пластиковая коробка, в количестве 4 штук (упаковок), стоимостью 642 рубля 73 копейки за штуку, общей стоимостью 2 570 рублей 92 копейки; 2) набор 18 сверел <данные изъяты> (камень, мет, дер. 3-10 мм.) пластиковая коробка в количестве 1 штуки, стоимостью 840 рублей 88 копеек. Причиненный ущерб составил 3 411 рублей 80 копеек ( л.д.3).

Согласно справкам о стоимости товара: <данные изъяты> 10 (1-10 мм.) пластиковая коробка, стоимость 642 рубля 73 копейки за штуку, набор 18 сверл <данные изъяты> (камень, мет, дер. 3-10 мм.) пластиковая коробка, стоимость 840 рублей 88 копеек за штуку (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено на столе сверла <данные изъяты> 4 штуки в коробке, сверла <данные изъяты> в тубусе, 1 штука

( л.д.6).

Согласно заключению судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО2 ранее обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.159-161).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается как их признательными показаниями, так и пояснениями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется.

Признательные показания подсудимых также являются последовательными, стабильными и согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее, до начала совершения преступления, договорились о совместном совершении кражи товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределив при этом роли каждого из них. Приходя к такому выводу, суд исходит из анализа показаний подсудимых, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицали того, что договорились похитить чужое имущество, а именно наборы сверл. Последующие согласованные действия подсудимых подтверждают наличие предварительной договоренности между ними.

Действия подсудимых в момент совершения преступления были согласованными, носили единый характер, целью которых было достижение ранее достигнутых договоренностей, а именно хищение чужого имущества.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2 как покушение на совершение преступления, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, взяв в торговом зале магазина товар, вышли с ним за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и сразу же были задержаны охраной магазина, которая изъяла у подсудимых похищенное имущество. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не довели свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ– как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у него <данные изъяты>,, явку с повинной, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, <данные изъяты> ФИО2, имеющего <данные изъяты>, и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также то, что ими совершено преступление средней тяжести, и считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимых суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Вместе с тем, постановление мирового судьи на исполнении в органы ГУФСИН России не поступило, на день вынесения настоящего приговора сроки давности исполнения приговора мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истекли, в связи с чем, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск- подлежит хранению при деле; набор сверл <данные изъяты> 10 (1-10 мм.) пластиковая коробка, в количестве 4 штук (упаковок), набор 18 сверл <данные изъяты> (камень, мет, дер. 3-10 мм.) пластиковая коробка в количестве 1 штуки - возвращены представителю потерпевшего ФИО16 ( л.д.119, 99).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО8 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск- подлежит хранению при деле; набор сверл <данные изъяты> HSS-R 10 (1-10 мм.) пластиковая коробка, в количестве 4 штук (упаковок), набор 18 сверл <данные изъяты> (камень, мет, дер. 3-10 мм.) пластиковая коробка в количестве 1 штуки - возвращены представителю потерпевшего ФИО16

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина