Приговор № 1-146/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уголовное дело № 1 – 146/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 15 июня 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.А.Ш.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <персональные данные> судимого:

- 18.09.2002 года Лужским городским судом по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда от 03.12.2004 года освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца;

- 08.08.2006 года Лужским городским судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.7 ст. 79 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца. Освобожден 22.05.2014 года.

Под стражей по данному делу с 27.01.2017 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее квартиросъемщику А.А.Ш. имущество, а именно: ноутбук <наименование> с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, мобильный телефон <наименование> с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, планшет <наименование> стоимостью 13000 рублей с сим картой оператора мобильной связи <наименование> материальной ценности для потерпевшего не представляющей, наушники <наименование> стоимостью 1900 рублей, наушники <наименование> стоимостью 1500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46400 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент проведения предварительного следствия подсудимым ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника Васиной М.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признает, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В., потерпевший А.А.Ш. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайным способом с корыстной целью, совершил хищение имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

У суда не имеется оснований, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, данную им в период предварительного следствия, возмещение ущерба (л.д. 16, 112).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128-129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Для обеспечения достижения целей наказания суд считает возможным и справедливым, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

В отношении ФИО1 отменить содержание под стражей, из под стражи освободить в зале суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА