Апелляционное постановление № 22-1300/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Исаев В.В. № 22-1300/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 13 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Карпычевой Н.А.,

защитника осужденной ФИО1- адвоката Клепиковой Е.И.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Зиминой В.А., возражениям на нее государственного обвинителя Бесчастновой Ю.А. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2026 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; не военнообязанной; с основным общим образованием; незамужней; имеющей двух детей: несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года она лишена родительских правах; имеющей основное место работы в должности оператора внутренней уборки производственного отдела Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой

осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 05 % (пяти процентов) из заработной платы в доход государства – Российской Федерации ежемесячно.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2026 года ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На стадии предварительного следствия, ФИО1 пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ст.217 УПК РФ. Суд первой инстанции, соблюдая процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, постановил обжалуемый приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Зимина В.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бесчастнова Ю.А. опровергает изложенные в ней доводы. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат по назначению суда Клепикова Е.И., участвующая в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить.

Прокурор Карпычева Н.А. в судебном заседании поддержала позицию, указанную в возражении на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденная осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиминой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига