Решение № 2-126/2026 2-126/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело № 2-126/2026 УИД № 70RS0023-01-2026-000102-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 14 апреля 2026 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Косовой Г.С.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.11.2025, сроком полномочий один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района», муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на нежилое помещение, земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском муниципальному образованию «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (далее по тексту – МКУ «Администрация Шегарского района»), муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» (далее по тексту – МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения») о признании права собственности на нежилое помещение (баню) и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилым зданием (баней) и земельным участком, расположенным рядом с жилым домом № по <адрес> (земельный участок 2/7А в пределах земельного участка с кадастровым номером № Он проживает в указанном многоквартирном доме в <адрес> 1983 года по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До 2005 года истец проживал по вышеуказанному адресу с родителями ФИО1 и ФИО8 Его семья на протяжении всего времени проживания пользовалась земельным участком, расположенным рядом с жилым домом (земельный участок 2/7А в пределах земельного участка с кадастровым номером №). В 1991 году на спорном земельном участке отец истца ФИО5 за счет собственных средств построил баню площадью 18.4 кв.м. С момента, как владеет нежилым зданием (баней), никто к нему претензий не предъявлял. Он владеет нежилым зданием 34 года. Согласно заключению эксперта ООО «СтроТэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, баня является строением, которое относится к категории объекта капитального строительства, так как имеет капитальный железобетонный фундамент, капитальные бревенчатые стены, утепленное деревянное перекрытие, то есть строение прочно связано с землей. Земельный участок расположен на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение», государственная собственности на него не разграничена. Право собственности на указанный земельный участок и нежилое здание ни на кого не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание (баню), площадью 18.4 кв.м., земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что на протяжении 42 лет пользуется спорным земельным участком, организует уборку травы, баню строил с отцом с 1980-х годов, сейчас активно пользуется баней всей семьей, осуществляет текущий ремонт, соседи не возражают против узаконивания объектов недвижимости.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий один год, в судебном заседании просила исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также указал, что исковые требования ФИО3 в части признания права собственности на баню площадью 18.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, признает.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Шегарского сельского поселения», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало или не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 1991 года по настоящее время владеет нежилым помещением (баней), расположенным по адресу: <адрес>. Документы на приобретение недвижимого имущества, оформлены надлежащим образом не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, пояснили, что проживают по соседству с истцом в <адрес> в <адрес> с 1980 года. Баню отец истца строил тоже в 1980-х годах. Место под строительство бани было определено по указанию начальника ЦЭС, поскольку раньше эти земельные участки относились к территории ЦЭС. С 1980-х годов по настоящее время истец ФИО3 продолжает пользоваться баней, ремонтирует ее, облагораживает территорию около бани, косит траву, убирает снег. Были ли у отца ФИО2 документы на строительство бани и на земельный участок, не известно. В то время никакие документы не требовали, начальник ЦЭСа указал место, где можно построить, там и построили. У других жителей дома тоже есть постройки рядом с домом, которые были построены в то время, также с разрешения начальника ЦЭСа. Никто и никогда каких-либо претензий по факту построенной бани не высказывал, никакой угрозы баня не создает. Когда ФИО2 продавал квартиру, то продавал он ее без бани. Баней продолжал пользоваться сам. В настоящее время также продолжает пользоваться баней. Притязания третьих лиц на баню, а также у администрации поселения и района, отсутствуют.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг за период с 1983 по 2005 годы по адресу: <адрес> числится хозяйство ФИО1 (отец истца), совместно с которым проживали: ФИО8 (жена), ФИО2 (сын), ФИО9 (дочь). При этом с 1991 года значится в пользовании нежилое помещение – баня.

Согласно выписке из похозяйственной книги на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО10 (жена), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын). В личном подсобном хозяйстве имеются хозяйственные постройки – баня.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию (баня) присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 18.4 кв.м не зарегистрировано.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> относится к категории объекта капитального строительства, недвижимого имущества (недвижимости). Строение находится в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация указанного объекта возможна, так как обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением в течение более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом (нежилым зданием (баней)).

Обстоятельств, свидетельствующих о притязаниях третьих лиц на спорное нежилое помещение (баню), в ходе судебного заседания, не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требований о сносе нежилого помещения (баня) либо приведении его в соответствие с нормами действующего законодательства ответчиком, на протяжении всего периода владения истцом, не заявлялось. Фактически после возведения нежилого здания (бани) значительный период времени никто из заинтересованных лиц, в том числе ответчик, не сомневались в законности его возведения.

Достоверных данных о том, что сохранение спорного нежилого помещения (баня) нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Спорная постройка (баня) возведена без получения соответствующего разрешения на строительство, но она в целом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан не представляет, поэтому у суда не имеется оснований для отказа в признании за истцом права собственности на нежилое помещение.

В связи с чем исковые требования ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение (баню) в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о признании права собственности за истцом на земельный участок в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

Согласно ответу на судебный запрос, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в государственной не разграниченной собственности.

В предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, отказано, что подтверждается уведомлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 39.1 ЗК РФ устанавливает, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются, в частности, решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договор купли-продажи, договор аренды, договор безвозмездного пользования.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу или его отцу ФИО15

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с 1980-х годов фактически пользуется земельным участком, площадью ориентировочно 18,4 кв. м, расположенным по <адрес> в <адрес>, не имея на то оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

На указанном участке имеется нежилое строение, истец несет бремя по содержанию и благоустройству испрашиваемого земельного участка. Доказательств уплаты земельного налога или арендной платы за пользование участком истцом не представлено.

Как указывалось выше МКУ «Администрация Шегарского района» истца отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы истца о том, что он более тридцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, суд находит их подтвержденными в части фактического владения, однако, это не влечет удовлетворения иска по следующим основаниям.

Ключевым обстоятельством, имеющим определяющее значение для разрешения настоящего спора, является правовой статус земельного участка, на который претендует истец.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, его границы не установлены, на кадастровый учет он не поставлен.

Данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с указанными истцом характеристиками отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - это часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку границы спорной территории не установлены, она не является объектом гражданских прав, и право собственности на нее не может быть признано в судебном порядке.

Суд также критически оценивает довод истца о добросовестности его владения. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае, приобретая квартиру по договору купли-продажи от 28.04.2012 (о чем указано в выписке из ЕГРН), истец не мог не знать, что правоустанавливающие документы на земельный участок у него отсутствуют. При должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был понимать, что для приобретения права на землю необходимо оформление соответствующих документов в установленном законом порядке. То обстоятельство, что истец в течение более чем 30 лет не предпринимал мер к оформлению своих прав на землю и не уплачивал земельный налог, также свидетельствует о том, что он осознавал отсутствие у него правового титула.

Суд не может согласиться с доводом истца и показаниями свидетелей о том, что начальник ЦЭСа имел право распоряжаться земельным участком и спорный земельный участок принадлежал ЦЭСу. Доказательств принадлежности спорного земельного участка Центральным электрическим сетям и их право на распоряжение земельеными участками, в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, стороны на таковые не ссылались.

В силу ст. 214 ГК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью независимо от того, осуществляет ли собственник полномочия по их защите. Кроме того, сам по себе факт длительного бездействия публичного собственника не является основанием для возникновения права частной собственности у фактического пользователя, поскольку это противоречило бы принципу платности использования земли, закрепленному в статье 65 ЗК РФ, и принципу предоставления публичных земель только в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, при разрешении споров о приобретательной давности суды обязаны установить оборотоспособность имущества и добросовестность владения.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы в установленном законом порядке не определены, а сам участок относится к публичной собственности (неразграниченной государственной собственности). При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, зная об отсутствии правоустанавливающих документов, более 30 лет не предпринимал мер к их оформлению, основания для применения статьи 234 ГК РФ и удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части признания права собственности на земельный участок площадью 18,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

Решение является основанием для внесения сведений о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение – баню, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Шегарский район» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района», муниципальному образованию «Шегарское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского сельского поселения» о признании права собственности на нежилое помещение, земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-014, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - баню, площадью 18,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение - баню, площадью 18,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> и постановки его на кадастровый учет.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24.04.2026.

Судья (подписано) Г.С. Косова