Приговор № 1-12/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

№1-12/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Иванова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, ****;защитников – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, имеющего регистрационный номер **** в Реестре адвокатов Псковской области, ордер **** и адвоказащитников – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, имеющего регистрационный номер 60/132 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер №**** и адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, имеющего регистрационный номер 60/15 в Реестре адвокатов Псковской области, ордер №****,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженки ****, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, лишенной родительских прав в отношении троих детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****, ранее судимой:

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 15 января 2019 года неотбытое наказание заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказание в колонии поселения, 26 февраля 2019 года освобождена по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу ****, фактически проживающего п.Дедовичи ****, ранее судимого:

- 18 июля 2019 Дедовичским районным судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ, 29 ноября 2019 года наказание отбыл полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года около 15 часов у ФИО1, находящейся в доме своего знакомого **** по адресу: ****, возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ****

Реализуя преступный умысел, ФИО1 воспользовалась отсутствием внимания ****., находясь в комнате указанного дома, она подошла к стулу, где висели брюки, в карманах которых находились денежные средства, принадлежащие **** тайно, свободным доступом, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, и с места преступления скрылась. Действиями похитителя потерпевшему **** причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В период с 10 октября 2019 года по 20 октября 2019 года (точное время следствием не установлено) около 12 часов ФИО1 и ФИО2 находились по по адресу: ****, где ФИО1 из коростных побуждений предложила ФИО2 совершить кражу металлических столбов с земельного участка, расположенного ****, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, в тот же день около 12 часов 35 минут, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, пришел к указанному земельному участку, принадлежащему **** и, с помощью физической силы вытащил установленные в землю шесть металлических столбов, приготовив их к хищению. ФИО6 в это время, действуя в рамках достигнутой договоренности на хищение, взяв садовую тачку, подкатила ее к месту совершения преступления с целью погрузки похищенного. Действуя совместно по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 погрузили в садовую тачку шесть металлических столбов, высотой 2,5 метра и диаметром 7,5 см каждый, по цене 190 рублей 50 копеек за штуку, общей стоимостью 1143 рубля, принадлежащих **** С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив **** материальный ущерб на сумму 1143 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признала полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознают полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение в отношении подсудимых ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ; ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший **** также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, отказался от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей.

Потерпевшая **** в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 17 февраля 2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду выезда за пределы района, выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно справкам-характеристикам УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно, склонны к злоупотреблению спиртных напитков, оба привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не трудоустроены.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО2 не состоит на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра, хронических заболеваний в его амбулаторной карте не зарегистрировано. ФИО1 также не состоит на учетах у психиатра и фтизиатра, что подтверждается справками ГБУЗ «Дедовичская районная больница» и ГБУЗ «Порховская межрайонная больница», амбулаторная карта отсутствует.

Подсудимые не проходили лечение в ГБУЗ Псковской области «Псковской ОПБ №1».

Согласно заключению наркологической экспертизы от 19 декабря 2019 года ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление алкоголя, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога (т.1 л.д.206).

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 жалобы на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникает. Суд считает ФИО1 и ФИО2 лицами, не лишенных способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает каждого в отношении совершенного преступления вменяемым.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает их явки с повинной, в отношении ФИО1 также явку с повинной по факту хищения денежных средств у ****., признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей ****

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. Она ране судима по ст.158 ч.1 УК РФ, однако указанная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В отношении ФИО2 отягчающим ответственность обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых, их образ жизни, совершение ФИО1 двух корыстных преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также тот факт, что она являлась инициатором совершения хищения металлических столбов, принадлежащих **** а в отношении ФИО2 наличие отягчающего ответственность обстоятельства и совершения преступления средней тяжести в период отбывания наказания по приговору суда, безрезультативность ранее принятых мер воздействия, суд назначает обоим наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Однако, принимая во внимание его прочные социальные связи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, небольшой размер похищенного, суд назначает ФИО2 наказание без учета требований ст.68 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит, считая достаточным для исправления осужденных основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимым наказание, не превышающее в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, в целях обеспечения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ определяет колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершены два преступления – небольшой и средней тяжести, ранее она была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, назначенное наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует, подсудимый ФИО2, не смотря на наличие рецидива преступлений, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, ведущих асоциальный образа жизни, привлечение к административной ответственности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства у ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего **** к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 3000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить наказание ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взять осужденных под стражу в зале суда. Срок наказания в отношении каждого исчислять с 19 февраля 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2 каждому в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлический столб длиною 2,5 мета, диаметром 7.5 см., переданный под сохранную расписку потерпевшей **** (т.1 л.д.47,48), садовую тачку «PALISAD», переданную под сохранную расписку свидетелю **** (т.1 л.д.60,61), мужские брюки черного цвета с этикеткой «Berghaus», переданную под сохранную расписку потерпевшему **** (т.1 л.д.200,201), - оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева