Решение № 2-4203/2019 2-4203/2019~М-3946/2019 М-3946/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4203/2019

Дело №2-4203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения имущества, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов и определении доли по 1/2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения имущества, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов и определении доли по 1/2.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ответчиком ФИО2 Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в конце марта 2017г., общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Имеются несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

Квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

Объект незавершенного строительства общей площадью 244,9 кв.м. и земельный участок площадью 1 169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 458 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение общей площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в Октябрьский районный суд г. Уфы о расторжении брака и разделе вышеуказанного имущества.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, является Негосударственное образовательное учреждение «Центр изучения иностранных языков» вид государственной регистрации права - собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке основаниями для оформления права собственности послужили: Арбитражное решение Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Решением постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания отдела ЗАГС администрации города Уфы Республики Башкортостан, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и определить доли по 1/2 за ФИО1 и ФИО2 на:

квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности объекта 72%, общей площадью 244,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 160,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Данное решение является основанием для погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым “Номером № общей площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, расходы за получение выписки в размере 2 220 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 14 190 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 10 590 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Негосударственное образовательное учреждение «Центр изучения иностранных языков» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещение общей площадью 160,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Решением Первого Арбитражного третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен судом. Расторгнут договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ помещения, назначение нежилое, общей площадью 160,5 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер № заключенный между Негосударственном образовательным учреждением «Центр изучения иностранных языков» (ИНН №; ОГРН №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации и адрес проживания: <адрес>) (СНИЛС: №).

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Уфы с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене решения Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено.

Решение Первого Арбитражного Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в составе судьи ФИО12, по иску Негосударственного образовательного учреждения «Центр изучения иностранных языков» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи помещения - отменено.

Определение <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании определения <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ обратилась МФЦ г. Уфы с целью регистрации прав на недвижимое имущество. Однако в регистрации права ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение за ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному с Негосударственным образовательным учреждением "Центр изучения иностранных языков" (номер государственной регистрации права: №). Негосударственное образовательное учреждение "Центр изучения иностранных языков" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

При этом учредителями НОУ "Центр изучения иностранных языков" являлись ФИО13, ФИО6, ФИО2 При этом ФИО2 вошел в состав учредителей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на основании Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение за НОУ "Центр изучения иностранных языков".

В настоящее время в спорном жилом помещении расположено Частное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр изучения иностранных языков. Империя открытий", единственным учредителем и директором которого является ФИО6

В течение периода с января по июль между ФИО1 и представителем ФИО2 – ФИО9 велись переговоры по поводу заключения мирового соглашения в отношении спорного нежилого помещения.

В этот период, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор дарения между ФИО6 и ФИО8 (дочерью ФИО6 и родной сестрой ФИО2).

При заключении договора купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 как матери ответчика ФИО2, директора Негосударственного образовательного учреждения "Центр изучения иностранных языков", было известно о наличии спора по данному помещению.

Заключенная сделка дарения является мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества от раздела.

Недействительность договора дарения подтверждается также и тем, что при заключении договор дарения с ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 как директору Негосударственного образовательного учреждения "Центр изучения иностранных языков" было известно об отмене решения третейского суда.

Кроме того одаряемая фактически указанный дар не принимала, адрес спорного жилого помещения является юридическим адресом Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр изучения иностранных языков. Империя открытий".

Истец считает, что стороны при заключении договора дарения не преследовали цели возникновения правовых последствий, которые могли бы возникнуть при переходе права собственности на нежилое помещение, что свидетельствует о мнимости оспариваемого договора дарения.

На основании изложенного просит:

- признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и Негосударственным образовательным учреждением "Центр изучения иностранных языков", зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

- признать договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО8 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать совместно нажитым имуществом супругов и определить доли по 1/2 за ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с вышеуказанными доводами, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В обосновании своих доводов указала, что ФИО19 уже обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы в разделе нежилого помещения ей было отказано. Истцом повторно заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества. ФИО1, располагая сведениями о переходе права собственности на нежилое помещение НОУ «Центр изучения иностранных языков», до принятия решения судом. В рамках того же гражданского дела выяснилось, что спорное помещение принадлежит юридическому лицу. Т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 информацией обладала, но ФИО1 не воспользовалась своим правом на предъявление встречного иска.

Определение <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения первого Арбитражного Третейского суда делает отмену этого решения на том только основании, что ФИО19 должна была быть привлечена к участию в деле. Однако, само по себе это не меняет того, что ФИО1 не обратилась в суд за защитой своего права, когда это было возможно и когда это был надлежащий способ защиты права.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО8 – ФИО9 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ФИО1 стороной по договору купли - продажи, заключенном между ФИО6 и Негосударственным образовательным учреждением «Центр изучения иностранных языков», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, не является, доказательств того, что защита ее права будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по данной сделке не представила. Кроме того, истица ссылается на мнимость договора купли-продажи между ФИО6 и НОУ «Центр изучения иностранных языков». Переход права собственности ФИО3 был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, на основании договора купли-продажи. Соответственно Продавец получил денежные средства, а Покупатель принял по акту приема-передачи нежилое помещение. Договор дарения заключенный между ФИО6 и ФИО8 нельзя признать недействительным, поскольку ФИО1 не является стороной договора. Истица не является стороной оспариваемого ею договора дарения жилого помещения; спорная сделка реально исполнена сторонами, подаренное имущество передано одаряемому и находится в его владении и пользовании, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Доказательств, подтверждающих, что стороны договора дарения действовали исключительно с намерением причинить вред истцу не представлено. Истица просит признать совместно нажитым имущество супругов и определить по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение. Однако, ФИО1 уже обращалась с данным требованием к ФИО2 в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в рамках дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, где также просила суд разделить вышеуказанное нежилое помещение, и признать за ней право собственности на 1/2 долю нежилого помещения.

Октябрьский районный суд города Уфы РБ вынес решение по делу, где в удовлетворении заявленного требования, о разделе нежилого помещения отказал.

Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, где в отмене решения Октябрьского суда города Уфы ей также было отказано.

Соответственно, истица не может повторно обратиться с теми же требованиями в рамках данного дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО8, представители Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр изучения иностранных языков. Империя открытий", Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления.

На основании ст.48,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2

На основания решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

- Объект незавершенного строительства общей площадью 244,9 кв.м. и земельный участок площадью 1 169 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

- Земельный участок площадью 458 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

- Нежилое помещение общей площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части раздела нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 160,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что в суд представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой правообладателем является Негосударственное образовательное учреждение «Центр изучения иностранных языков» вид государственной регистрации права - собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно указанной выписке основаниями для оформления права собственности послужили: Арбитражное решение Первого Арбитражного третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения общей площадью 160,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО2

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорное нежилое у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании Арбитражного решения право собственности на спорной объект зарегистрировано за Негосударственным образовательным учреждением «Центр изучения иностранных языков».

Из материалов дела следует, что негосударственное образовательное учреждение «Центр изучения иностранных языков» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещение общей площадью 160,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>; кадастровый номер №.

Решением Первого Арбитражного третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен судом. Расторгнут договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ помещения, назначение нежилое, общей площадью 160,5 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер № заключенный между Негосударственном образовательным учреждением «Центр изучения иностранных языков» (ИНН №; ОГРН №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес регистрации и адрес проживания: <адрес>) (СНИЛС: №).

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд г. Уфы с заявлением об отмене решения третейского суда.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене решения Первого Арбитражного Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворено.

Решение Первого Арбитражного Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в составе судьи ФИО12, по иску Негосударственного образовательного учреждения «Центр изучения иностранных языков» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи помещения - отменено.

Действия ФИО2 по подписанию им третейского соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд после возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции по иску о расторжении брака и разделе общего имущества, в которое входит спорное нежилое помещение, может свидетельствовать о желании последнего избежать раздела совместно нажитого имущества в ущерб правам ФИО1, что может нарушить имущественные права ФИО1

Сторонами не оспаривалось то, что ФИО6 – директор и учредитель Негосударственного образовательного учреждения «Центр изучения иностранных языков» является матерью ФИО2

Исходя из обстоятельств, установленных определением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что переход права собственности на нежилое помещение в собственность НОУ "Центр изучения иностранных языков" является ни чем иным, кроме как действия по выбытию этого имущества из совместно нажитого с целью недопущения его раздела.

Довод представителя ФИО6 о том, что сделка по передаче имущества, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Негосударственным образовательным учреждением «Центр изучения иностранных языков» и ФИО2 является формальной сделкой опровергается вышеуказанным определением, поскольку установлено, что в материалах регистрационного дела по регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения имеется акт-приема-передачи денежных средств за указанное помещение.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение за ФИО6 по договору купли-продажи, заключенному с Негосударственным образовательным учреждением "Центр изучения иностранных языков" ( номер государственной регистрации права: №

После чего Негосударственное образовательное учреждение "Центр изучения иностранных языков" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после регистрации права собственности на нежилое помещение за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент ликвидации учредителями НОУ "Центр изучения иностранных языков" являлись ФИО13, ФИО6, ФИО2 При этом ФИО2 вошел в состав учредителей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ на основании Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение за НОУ "Центр изучения иностранных языков".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор дарения между ФИО6 и ФИО8 Обстоятельство, что ФИО8 является дочерью ФИО6 и родной сестрой ФИО2 сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Частным образовательным учреждением дополнительного образования "Центр изучения иностранных языков. Империя открытий" заключен договор аренды нежилого помещения №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем и директором Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр изучения иностранных языков. Империя открытий" является ФИО6

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В данном случае ответчиками были совершены формальные действия, по переходу прав на спорное имущество. Кроме того, заключая договор дарения, ФИО6, являясь директором Негосударственного образовательного учреждения «Центр изучения иностранных языков», знала об отмене решения Первого Арбитражного Третейского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных обстоятельств суд усматривает наличие оснований для признания сделок по переходу прав на нежилое помещение, заключенных между ответчиками, мнимыми сделками.

Материалами дела достоверно подтверждаются доводы истца о том, что ответчики при заключении договоров купли-продажи, дарения не преследовали цели возникновения правовых последствий, которые могли бы возникнуть при переходе права собственности на нежилое помещение.

Исходя из изложенного, указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО6, ФИО8 знали о приобретении спорного нежилого помещения супругами в браке, следовательно, как другая сторона договора купли-продажи, дарения могли и должны были знать о неправомерности своих действий.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания договоров купли-продажи, дарения мнимыми сделками, поскольку поведение участников сделок свидетельствовало о том, что у них отсутствовали намерения создать соответствующие ей правовые последствия, фактически указанные сделки были совершены с целью выведения спорного нежилого помещения из состава имущества, подлежащего разделу с бывшей супругой ФИО1

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении, требования истца в части применения последствий недействительности сделок также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, признание договоров купли-продажи, дарения недействительными влечет применение последствий недействительности сделок путем приведения сторон сделок в первоначальное положения и возвращения спорного имущества в собственность ФИО2

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 СК РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (в ред. от 06 февраля 2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи, договора дарения имущества, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признании нежилого помещения совместно нажитым имуществом супругов и определении доли по 1/2

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и Негосударственным образовательным учреждением "Центр изучения иностранных языков", зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать договор дарения, заключенный между ФИО6 и ФИО8, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности ФИО7 на нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:020704:490, общей площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, № на п/<...>, 12-17, 34-41.

Признать совместно нажитым имуществом супругов и определить доли по <данные изъяты> за ФИО1 и ФИО2 на:

нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 160,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.