Приговор № 1-260/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

24RS0032-01-2019-001125-05

Дело 1-260/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 июня 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2, представившей удостоверение 477 и ордер 651 от 23.04.2019г.,

подсудимого –гражданского ответчика ФИО3 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО4, представившего удостоверение 1929 и ордер №902 от 23.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого,

29.08.2012г. Кировским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 15.11.2013г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней, фактически освобожденного 27.11.2013г. на неотбытый срок 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, судимого:

23.07.2012г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20.05.2014г. по отбытии срока наказания,

08.08.2018г. Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по состоянию на 29.05.2019г. срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 22 дня, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 29.05.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

26.10.2018 года в ночное время ФИО3 и З.А.Н. находились в квартире, где проживает З.А.Н. по адресу <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. ФИО3 пригласил в квартиру ранее знакомого ему ФИО1 Пока ФИО3 выходил на улицу встречать ФИО1, потерпевший уснул. Вернувшись в квартиру, ФИО3 и ФИО1 увидели, что З.А.Н. спит, а в квартире имеется ценное имущество, в связи с чем, у последних внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.А.Н. ФИО3 предложил ФИО1 совершить вышеуказанное преступление, на что ФИО1 ответил согласием, вступив в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору и решив, что похищенное имущество каждый будет использовать в личных целях, в период времени с 22 часов 26.10.2018г. до 00 часов 01 минуты 27.10.2018г. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с ФИО1, прошел в комнату квартиры <адрес>, убедившись что З.А.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, стоимостью 17 000 рублей, с двумя сим-картами в чехле-накладке материальной ценности не представляющими, принадлежащий З.А.Н. и вышел в коридор, где ожидал его ФИО1 В этот момент ФИО1, находясь в коридоре квартиры <адрес>, в период времени с 22 часов 26.10.2018г. до 00 часов 01 минуты 27.10.2018г. похитил полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: перфоратор ручной электрический Интерскоп П-25ЭР (заводской номер 6100907), стоимостью 2000 рублей и дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), стоимостью 3300 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО3, находясь в коридоре, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласовано и совместно с ФИО1, достал из принадлежащей З.А.Н. куртки, висевшей на вешалке кошелек, принадлежащий З.А.Н., открыл и показал ФИО1, при этом последний извлек из него денежные средства в сумме 4000 рублей, убрав их к себе в карман, после чего ФИО3 и ФИО1 вышли из квартиры и находясь у подъезда, ФИО1 передал ФИО3у половину похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 покинули место совершения преступления, причинив своими действиями З.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26300 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, 26.10.2018г. в ночное время ФИО3 и потерпевший З.А.Н. находились по месту жительства последнего в квартире <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков З.А.Н. передал ФИО3у банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что при расчете до 1000 рублей пин-код вводить не требуется, после чего ФИО3 сходил в магазин, где приобрел спиртные напитки и вернувшись в квартиру продолжил употреблять спиртные напитки совместно с З.А.Н. при этом банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя З.А.Н. последнему не вернул и оставил при себе. В период до 00 часов 01 минуты 27.10.2018г. у ФИО3а, находившегося в квартире <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.А.Н. с банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 43 минуты 27.10.2018г. действуя умышленно и осознанно, достоверно зная, что введение пароля не требуется при оплате товара до 1000 рублей, действуя из корыстных побуждений, совершил ряд операций по снятию денежных средств с расчетного счета банковской карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> на имя З.А.Н. путем осуществления покупок на общую сумму 7 957 рублей, тем самым тайное похитил с карты денежные средства, принадлежащие З.А.Н. а именно:

в 00 часов 01 минуту 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 200 рублей в кафе быстрого питания «Чикен Денер», расположенном по ул.Мичурина, 8 в Ленинском районе г.Красноярска;

после чего совершил ряд покупок в павильоне «Лунный», расположенном по ул.Московская, 26/1 в Ленинском районе г.Красноярска:

в 00 часов 25 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 990 рублей,

в 00 часов 27 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 153 рубля,

в 01 час 06 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 770 рублей,

в 01 час 08 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 990 рублей;

в 01 час 08 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 100 рублей,

в 01 час 09 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 424 рубля;

в 02 часа 25 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 200 рублей в павильоне «Продукты», расположенном по адресу <...> рабочий, 155 в Свердловском районе г.Красноярска,

после чего совершил ряд покупок в павильоне «Элита цветов», расположенном по адресу <...> рабочий, 195 в Свердловском районе г.Красноярска:

в 02 часа 39 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 900 рублей,

в 02 часа 39 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 900 рублей,

в 02 часа 40 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 550 рублей,

в 02 часа 43 минут 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 890 рублей,

в 02 часа 43 минуты 27.10.2018г. осуществил покупку товара на сумму 890 рублей, действуя таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих З.А.Н. с карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 7957 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.А.Н. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью.

Вина подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 из которых следует, что 26.10.2018г. в вечернее время он вместе с ФИО3 находился в кафе «Справедливое мясо», ФИО3 говорил ему, что у него нет денежных средств. ФИО3 является ему ранее знакомым, поскольку отбывали наказание в одной колонии за преступления. За столиком напротив находился потерпевший З.А.Н., который был изрядно выпившим, кутил денежными средствами, походил на «потенциальную жертву». Он обратил внимание ФИО3а на З.А.Н. ФИО3 сказал, что сейчас разберется и ушел к З.А.Н., потом ФИО3 и З.А.Н. вместе ушли из кафе. Спустя время в телефонном разговоре ФИО3 попросил его приехать и назвал адрес. Когда он приехал, то ФИО3 ждал его на улице возле подъезда и сообщил о том, что потерпевший достаточно выпил и уснул, в квартире имеются ценные вещи. Он согласился похитить имущество и поднялся вместе с ФИО3ом в квартиру. ФИО3 прошел в комнату, а он (ФИО1) увидел шуруповерт и перфоратор, которые находились в полимерном пакете слева от входа в комнату и похитил их. ФИО3 вышел из комнаты, сообщил, что З.А.Н. спит, и в коридоре достал из куртки потерпевшего кошелек, открыл его и стал смотреть, есть ли деньги, он (ФИО1) достал из кошелька две купюры по 2000 рублей каждая, а кошелек с документами положили обратно в куртку. После чего у подъезда они поделили похищенные денежные средства между собой, он передал ФИО3у 2000 рублей, спрятал похищенный инструмент в кусты за угол дома. После чего он вместе с ФИО3ом пошли в павильон быстрого питания «Чикен Денер», где приобрели кофе, сигареты. О том, что у ФИО3а была кредитная карта З.А.Н. ФИО3 ему не говорил и он про нее не знал. После чего они заходили в павильон «Лунный» и возвращались в «Чикен Денер», потом пошли по домам. 27.10.2018г. в 16 часов к нему позвонил ФИО3 и сообщил, что находится в опорном пункте полиции и попросил подъехать. Он (ФИО1) сразу признался сотрудникам полиции, что вместе с ФИО3ом похищал имущество З.А.Н., рассказал где спрятал инструменты. Похищенные инструменты были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании о том, что вечером 26.10.2018г. он вместе с ФИО1 приехали в кафе по адресу <...> рабочий, 74д. Он выпивал пиво, а ФИО1 пил кофе. ФИО1 показал ему на ранее незнакомого мужчину, как позже стало известно З.А.Н., у которого возникал конфликт с охранниками кафе, поэтому он отвел З.А.Н. через дорогу и потерпевший предложил ему пойти к нему домой, чтобы продолжить распивать спиртное. По дороге потерпевший заходил в магазин и приобрел спиртное, рассчитывался картой, прикладывая его к банкомату и не вводил пин-код. Придя в квартиру с З.А.Н. они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, З.А.Н. попросил его (ФИО3) сходить в магазин за спиртным и передал ему карту, сообщил что он может рассчитаться картой без пин-кода за товар, стоимостью до 1000 рублей, при этом пин-код вводить не надо. Он сходил в магазин, приобрел спиртное, однако карту оставил себе. В процессе распития спиртного к нему позвонил ФИО1 и стал спрашивать, где он. Он (ФИО3) попросил приехать ФИО1 за ним. Когда ФИО1 приехал, потерпевший был сильно выпивший и спал. Он (ФИО3) предложил ФИО1 подняться в квартиру и ему хотелось еще выпить, на что ФИО1 согласился. После того, как они поднялись в квартиру, он (ФИО3) прошел в комнату, увидел на столе сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, стоимостью 17 000 рублей и похитил его, положив его к себе в карман. Когда он вышел в коридор, где его ждал ФИО1, он сообщил, что потерпевший З.А.Н. спит. Когда они стояли вместе в коридоре, он проверил куртку З.А.Н. которая висела в коридоре на вешалке, обнаружил кошелек и открыл его. ФИО1 достал из кошелька денежные средства, они посмотрели друг на друга, решив похитить эти денежные средства. Похищенные денежные средства поделили между собой поровну по 2000 рублей каждому, а кошелек вернули на место в куртку. На денежные средства он приобрел спиртное, сотовый телефон не успел продать, так как был вызван в опорный пункт полиции. Карту З.А.Н. он не вернул, сначала он про нее забыл, а потом когда с ФИО1ым выходили на улицу, он решил совершить хищение денежных средств с карты, так как введение пин-кода на карту не требуется, можно оплачивать покупки. Ночью 27.10.2018г. он заходил в павильоны и павильон цветов, где приобретал продукты и цвета путем прикладывания банковской карты к приемнику, всего похитил денежных средств с карты, принадлежащей З.А.Н. на сумму 7957 рублей. 27.10.2018г. он был вызван в опорный пункт полиции, где ему стало известно о том, что З.А.Н. обратился с заявлением в полицию о хищении имущества, тогда он написал явку с повинной, вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.155-171).

Показаниями потерпевшего З.А.Н., который в судебном заседании пояснил, что 26.10.2018г. он распивал спиртные напитки в кафе и познакомился с ФИО3ом, с которым поехали домой и продолжили распивать спиртные напитки. Утром, когда он проснулся, обнаружил, что из квартиры пропали перфоратор ручной электрический Интерскол П-25ЭР (заводской номер 6100907), стоимостью 2000 рублей и дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), стоимостью 3300 рублей, из кошелька денежные средства 4000 рублей, сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, стоимостью 17 000 рублей и банковская карта, о чем он сразу же сообщил в полицию.

По эпизоду тайного хищения денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя З.А.Н. по событию от 27.10.2018г. вина ФИО3 подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего З.А.Н. о том, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская кредитная карта с лимитом 100 000 рублей. Счет открыт и саму карту он получал в отделении банка, расположенном на <адрес>. Карта имеет функцию «ФМС», то есть расчет до 1000 рублей возможен без введения пин-кода и карта находилась у него в кошельке, привязана к абонентскому номеру телефона №, которым он пользуется. После распития спиртных напитков с ФИО3, 27.10.2018г. утром в 08 часов 30 минут он проснулся и не обнаружил телефон в квартире, а также была похищена банковская кредитная карта, не представляющая материальной ценности. Он позвонил в банк и сообщил о хищении карты, при этом ему сообщили о том, что с карты были списаны денежные средства. 27.10.2018г. он обратился к участковому в полицию и написал заявление о хищение денежных средств с карты, а вечером 27.10.2018г. в опорном пункте полиции он встретился с ФИО3, который признался, что похитил имущество его со знакомым ФИО1ым. С карты было похищено денежных средств на сумму 7957 рублей, причиненный ущерб является значительным, поскольку у него в квартире идет ремонт, имеет на иждивении двоих детей, у него имеются кредитные обязательства.

Показаниями свидетеля А.Р.Р. которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 27.10.2018г. в опорный пункт полиции обратился гражданин З.А.Н. и сообщил о хищении у него имущества, о чем было принято заявление. После осмотра квартиры были установлены преступники ФИО3 и ФИО1, которые в телефонном режиме были вызваны в отдел полиции. В ходе беседы ФИО3 написал явку с повинной о том как похитил вместе с ФИО1ым имущество ФИО5, ФИО1 написал явку с повинной. В ходе личного досмотра у ФИО3а в правом кармане была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон Хонор Икс 7, принадлежащий З.А.Н. вещи были опечатаны и признаны вещественными доказательствами. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятые вещи он (ФИО3) взял у З.А.Н. находясь у последнего в квартире по адресу <адрес>. Также на опорный пункт приехал ФИО1, который сообщил что действительно совместно с ФИО3 похитили имущество З.А.Н. ночью 27.10.2018г., указал место где он спрятал похищенные перфоратор и шуруповерт (т.1 л.д.40-42).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н.В. показала, что проживает с супругом З.А.Н. и двумя несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>, в которой производится ремонт. Утром 27.10.2018г. она пришла в квартиру и обнаружила, что дверь квартиры не заперта, на столе стоит бутылка водки, из квартиры пропали инструменты, сотовый телефон З.А.Н. и денежные средства из кошелька, а также З.А.Н. сообщил о хищении принадлежащей ему банковской карты. Позже стало известно, что банковской картой супруга ФИО3 рассчитывался в павильонах и карта была заблокирована банком. 27.10.2018г она несколько раз звонила на телефон, принадлежащий З.А.Н., но трубку никто не брал, она несколько раз писала сообщения о том, чтобы вернули телефон. После чего З.А.Н. обратился в полицию, где написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества и денежных средств.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а именно:

заявлением потерпевшего З.А.Н. от 27.10.2018г. о возбуждении уголовного дела, в котором потерпевший просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 27.10.2018г. из квартиры похитили принадлежащее ему имущество, похитили денежные средства с принадлежащей ему карты на общую сумму 7 957 рублей (т.1 л.д.19),

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г. – квартиры по адресу <адрес> из которого видно, что следов взлома дверей в квартиру не имеется, порядок не нарушен, в квартире отсутствуют сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, инструменты перфоратор и шуруповерт, с места происшествия изъяты коробка от похищенного сотового телефона с гарантийным талоном, паспорт на перфоратор «Интерскол» (т.1 л.д.20-26);

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г. – участка местности, расположенного у дома <адрес>, где под кустом был изъят полимерный пакет, в котором находится перфоратор ручной электрический Интерскол П-25ЭР (заводской номер 6100907), и дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891) (т.1 л.д.27-30),

протоколом осмотра предметов от 17.11.2018г. – коробки от похищенного сотового телефона с гарантийным талоном, паспорта на перфоратор «Интерскол», полимерного пакета, в котором находился перфоратор «Интерскол» и дрель-шуруповерт «Интерскол», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31-35,36),

протоколом личного досмотра от 27.10.2018г. в ходе которого в присутствии понятных у ФИО3 в правом кармане куртки обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя З.А.Н. №, а также сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, стоимостью 17 000 рублей в корпусе синего цвета. Изъятые вещи упакованы. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что изъятые вещи он взял у З.А.Н. в квартире по адресу <адрес> (т.1 л.д.39),

протоколом выемки от 15.11.2018г. в котором содержатся сведения о том, что у свидетеля А.Р.Р. был изъят бумажный пакет, внутри которого находилось имущество, изъятое у ФИО3а в ходе личного досмотра 27.10.2018г. (т.1 л.д.44-46),

протоколом осмотра предметов от 24.11.2018г. – бумажного пакета, внутри которого находится имущество, изъятое в ходе личного досмотра 27.10.2018г. у ФИО3 При вскрытии пакета обнаружен сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами, в ходе осмотра зафиксированы смс-сообщения о произведенных покупках в магазине в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 43 минуты 27.10.2018г. на общую сумму 7957 рублей, обнаружена кредитная карта, оформленная на имя З.А.Н. в ПАО «Сбербанк России» с функцией «МФС». Изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.47-53, 54),

протоколом выемки от 18.12.2018г. содержащим сведения о том, что у потерпевшего З.А.Н. были изъяты гарантийный талон с кассовым чеком на дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), кассовый чек на сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, детализация телефонных соединений и смс-сообщений с абонентского номера №, выписка движения денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя З.А.Н. (т.1 л.д.64-66),

протоколом осмотра предметов от 06.01.2019г. – гарантийного талона с кассовым чеком на дрель-шуруповерт марки «Интерскол», кассового чека на сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, детализации телефонных соединений и смс-сообщений с номера № выписки движения денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя З.А.Н. которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-72, 73),

справкой о средней стоимости перфоратора ручного электрического Интерскол П-25ЭР (заводской номер 6100907), о том, что стоимость инструмента составляет 2000 рублей (т.1 л.д.77-78),

справкой о доходах физического лица на имя ФИО5 за 2018 год (т.1 л.д.143-144),

протоколом явки с повинной ФИО3, в котором последний признался в совершении им хищения сотового телефона и банковской карты, с которой неоднократно осуществил оплату за покупки, вину признал полностью и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.91);

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019г. – помещения кафе быстрого питания «Чикер Денер», расположенного по <адрес>, где установлено что на кассе имеется терминал ПАО «Сбербанк России» для осуществления расчетов с использованием пластиковых карт (т.1 л.д.120-122),

протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2019г. – помещения павильона «Лунный», расположенного по ул.Московская, 25/1 в Ленинском районе г.Красноярска, из которого следует, что в помещении павильона «Лунный» имеется прилавок, где расположен платежный терминал ПАО «Сбербанк России» с функцией оплаты без ввода пин-кода (т.1 л.д.117-119),

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2019г. – помещения магазина «Продукты», расположенного по пр.Красноярский рабочий, 155 в г.Красноярске, в ходе которого зафиксировано, что по периметру магазина расположены витрины с товаром, рядом расположена столешница с терминалом ПАО «Сбербанк России» с функцией оплаты без ввода пин-кода, в помещении магазина камер видеонаблюдения не имеется (т.1 л.д.123-125),

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Элита Цветов», расположенного по пр.Красноярский рабочий, 195 в г.Красноярске, в котором при входе слева расположен стеллаж с цветами, прямо от входа расположена кассовая зала, на столешнице расположен платежный терминал с функцией оплаты без ввода пин-кода ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.126-128),

договором оформления банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя З.А.Н. карта признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.136-142, 144),

справкой о средней стоимости похищенного имущества перфоратора Интерскол П-25ЭР, которая признана доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.77,78),

распиской от 27.02.2019г. о возмещении ущерба потерпевшему З.А.Н. в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.79),

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором подсудимый ФИО1 признался в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З.А.Н. группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по адресу <адрес> (т.1 л.д.176).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

В действиях подсудимых ФИО3а и ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак предварительный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего З.А.Н., на что указывают поступившее от ФИО3а предложение ФИО1 подняться в квартиру, сообщение сведений о том, что потерпевший употребил спиртные напитки и уснул, а в квартире имеется ценное имущество, договоренность о том, что похищенное имущество каждым используется на личные нужды, также об этом свидетельствует обмен взглядами на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств из кошелька и распределение похищенных денежных средств поровну между собой, на что ФИО1 согласился и совместно с ФИО3ом осуществил реализацию единого умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего потерпевшему З.А.Н. имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых ФИО3а и ФИО1 носили согласованный характер, которые приступили к реализации умысла только после того, как договорились у подъезда похитить ценное имущество потерпевшего. Также о наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий по изъятию имущества у потерпевшего, и обеспечению возможности последующего беспрепятственного распоряжения похищенным. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №395/д от 04.02.2019г. о том, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, степень которных не столь значительна и не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, следовательно, ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых видно, что ФИО1 после совершения преступления обратился с явкой с повинной и подробно сообщил о преступлении, вину признал и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил ущерб, вернув похищенное имущество, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется участковым положительно, работает без оформления трудового договора, со слов соседей характеризуется положительно, принес публичные извинения потерпевшему.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о совершении преступления, своей роли в совершении группового преступления, в содеянном раскаялся, суд признает также активное способствование раскрытию преступления и возвращению добытого имущества, поскольку ФИО1 давал признательные показания с момента возбуждения уголовного дела, указал место хранения похищенного имущества, вследствие чего инструменты (перфоратор и шуруповерт) были возвращены.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами следует признать удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме, наличие гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 29.08.2012г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства преступления, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, между тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 и наличия у него социально-сдерживающих факторов, его послепреступного поведения, возмещение ущерба потерпевшему, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3а у суда не имеется, в связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

В отношении подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых видно, что ФИО3 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился в отдел полиции с явкой с повинной и подробно сообщил о совершенных преступлениях, работает без трудового договора, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым удовлетворительно, со слов соседей характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет намерение возместить причиненный ущерб.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой он признался о совершении им двух преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, поскольку с момента возбуждения уголовного дела он давал признательные показания.

в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать удовлетворительную характеристику по прежнему месту работы (т.1 л.д.237), положительную характеристику от соседей (т.1 л.д.238) трудовую занятость, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие постоянного места жительства, признание гражданского иска, наличие заболеваний, частичное возмещение материального ущерба, поскольку сотовый телефон и банковская карта возвращены потерпевшему.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого ФИО3 следует признать рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 23.07.2012г.

Действия подсудимого ФИО3 образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 следует признать в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлекло снижение контроля за поведением и совершение преступления, о чем также свидетельствует то, что на похищенные денежные средства ФИО3 приобретал спиртные напитки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства преступлений, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и в период условного испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.08.2018г. спустя непродолжительное время с момента осуждения, несмотря на то, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО3а имеются отягчающие наказание обстоятельства, сведения о том, что ФИО3 постоянного места работы не имеет, не имеет легального источника дохода, не имеет семьи, то есть социально-сдерживающие факторы отсутствуют. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. С учетом того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, ФИО3у надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, подсудимый ФИО3 не имеет социально-сдерживающих факторов, допустил совершение умышленного преступления против собственности в период испытательного срока, в период испытательного срока не достиг исправления, на постоянное легальное место работы не трудоустроился, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного и легального источника дохода не имеет, что не позволяет сохранить ФИО3 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 08.08.2018г. и назначить подсудимому ФИО3 по данному делу наказание условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что при испытательном сроке ФИО3 не достигнет исправления.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.08.2018г., условное осуждение подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. Принимая во внимание, что по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.08.2018г. по состоянию на 29.05.2019г. неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 22 дня, данный вид дополнительного наказания также подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО3у и ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Избранная ранее ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск З.А.Н. предъявленный к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7957 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ в силу признания его гражданским ответчиком.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор ручной электрический Интерскол П-25ЭР (заводской номер 6100907), дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), паспорт на перфоратор ручной электрический Интерскол П-25ЭР, коробку от похищенного телефона марки Honor 7Х BND-L21 с гарантийным талоном, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя З.А.Н. сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21 с двумя сим-картами в чехле-накладке, принадлежащие потерпевшему З.А.Н. оставить в распоряжении законного владельца З.А.Н. гарантийный талон с кассовым чеком на дрель-шуруповерт марки Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), кассовый чек на сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, хранящиеся у потерпевшего З.А.Н. оставить в распоряжении законного владельца З.А.Н. детализацию телефонных соединений и смс-сообщений с абонентского номера №, выписку движения денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя З.А.Н., хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с установленной этим органом периодичностью.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 августа 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 08 августа 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 22 дня.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 25 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 29 мая по 24 июня 2019 года.

Гражданский иск З.А.Н. к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу З.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 7957 рублей (семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: перфоратор ручной электрический Интерскол П-25ЭР (заводской номер 6100907), дрель-шуруповерт Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), паспорт на перфоратор ручной электрический Интерскол П-25ЭР, коробку от похищенного телефона марки Honor 7Х BND-L21 с гарантийным талоном, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя З.А.Н. сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21 с двумя сим-картами в чехле-накладке, принадлежащие потерпевшему З.А.Н. оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; гарантийный талон с кассовым чеком на дрель-шуруповерт марки Интерскол ДШ-10/320Э2 (серийный номер 220.074891), кассовый чек на сотовый телефон марки Honor 7Х BND-L21, хранящиеся у потерпевшего З.А.Н. оставить в распоряжении законного владельца З.А.Н. детализацию телефонных соединений и смс-сообщений с абонентского номера №, выписку движения денежных средств по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя З.А.Н. хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: