Апелляционное постановление № 22-2860/17 22К-2860/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22К-2860/2017

Дело № 22-2860/17 Судья Сычева Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 мая 2017 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Мурадхановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 2 мая 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 4 п.«а» УК РФ (двенадцать преступлений), ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ (три преступления);

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Шульгина Р.В. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ФИО4 полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 содержащийся под стражей с 17 августа 2014 года, обвиняется в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.«а» УК РФ. На стадии предварительного следствия ФИО1 избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем была изменена на домашний арест, впоследствии он вновь был заключен под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда от 2 мая 2017 года срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 17 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, выражает не согласие с доводами, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы не имеется.

Просит постановление Ленинского районного суда от 2 мая 2017 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание мнение прокурора ФИО5 полагавшей, что основания для изменения ФИО1 меры пресечения на домашний арест не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

ФИО1 неоднократно судим, обвиняется в совершении преступлений в период условно-досрочного освобождения, находясь на более мягкой мере пресечения ФИО1 нарушал порядок и условия содержания под домашним арестом, за что вновь был заключён под стражу.

С учётом личности ФИО1 имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью обвинения, ФИО1. В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется. Суд принял во внимание доводы подсудимого и защитника, нашел их неубедительными и обосновал невозможность избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда о продлении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Катанаев.