Апелляционное постановление № 22-3632/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 22-3632/2019

Председательствующий Кудрина Ж.Ф. Дело № 22-3632/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лацо М.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (основной и дополнительным) на приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.04.2017г. неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыто с <...> по <...>

- осужден <...>. приговором Омского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Омска. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <...>

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лацо М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора, ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба на сумму <...> рублей.

Преступление совершено <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, в комнате № <...> секции № <...><...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что поскольку ни в одном судебном заседании без уважительных причин не присутствовал потерпевший, уголовное дело подлежит прекращению. Высказывается о необоснованном применении в отношении него ст. 18 УК РФ, так как наказание по приговору от <...> в виде исправительных работ, которое заменено на 2 месяцам лишения свободы, им отбыто <...>. Указывает, что из- под стражи с <...>. он не освобождался, был арестован Омским районным судом <...>. а потому ст. 18 УК РФ не может быть к нему применена.

В дополнении указывает, что с потерпевшим знаком длительный период времени, проживал с ним в одной комнате. Последний периодически выезжал работать заграницу, в связи с чем имел высокий заработок. Не соглашается с выводами суда о значительности материального ущерба для потерпевшего. Доводит до сведения суда, что потерпевший не хотел, чтобы ему назначили наказание в виде лишения свободы, и вызвал полицию лишь для того, чтобы узнать, где его китайские юани, так как он ему в этом сознаться боялся. Указывает, что сотрудники полиции вынудили потерпевшего написать на него заявление, пояснив, что он будет работать в местах лишения свободы, и сможет возместить ущерб. Считает, что поскольку, потерпевший, который знал о дате и времени судебного заседания, туда не явился, а уехал заграницу, он не хотел, чтобы в отношении него заводили уголовное дело, которое в связи с этим, по мнению осужденного, должно быть прекращено. Указывает о том, что потерпевшим написано заявление, в котором он претензий к нему не имеет. Ссылается на установленный судом перечень смягчающих обстоятельств. Обращает внимание на наличие у него малолетней дочери, с которой он общается, помогает материально. Указывает, что работал неофициально на автомойке и высылал денежные средства на содержание своей дочери. Считает, что судом не учтено на данный момент его официальное трудоустройство, поскольку он является ИП, и лишение свободы может повлиять на его трудовую деятельность. Просит учесть состояние его здоровья – проблемы с сердцем и лёгкими, и состояние здоровья его близких родственников. Отмечает, что ему противопоказаны физические нагрузки.

Также считает, что с учетом того, что он и его семья проживают на территории Московской области, со ссылкой на ст. 73 УИК РФ, п. 7 ст. 16 УИК РФ, отбывать наказание ему надлежит на территории Московской области, поскольку, находясь в исправительном учреждении Омской области и г. Омска он будет лишен возможности общения с своими близкими родственниками, что является грубейшим нарушением его прав, как осужденного.

Указывает, что поскольку апелляционные жалобы с 1 октября 2019 года должны рассматриваться в г. Новосибирске, его жалобу необходимо направить туда.

Просит приговор отменить, исключить ст. 18 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит направить апелляционную жалобу на рассмотрение в г. Новосибирск, его этапировать в Московскую область. Просит объединить указанное уголовное дело с другими уголовными делами в отношении него и рассмотреть его, как одно уголовное дело, по совокупности преступлений. Просит применить в отношении него ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекратить уголовно дело за примирением сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по факту кражи и квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении указанного преступления, которое подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом первой инстанции были положены показания самого ФИО1 который не отрицал факт кражи имущества потерпевшего А. в указанном объеме и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также показания потерпевшего А., свидетелей Ф,, К., Б., М., С., которые приведены, подробно проанализированы в приговоре и подтверждаются также иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд в достаточной степени мотивировал наличие указанного квалифицирующего признака. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Как верно указано районным судом сумма ущерба в размере <...> рублей превышает установленную законом сумму для определения значительности ущерба гражданину – 5000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 постоянного места работы и постоянного заработка не имеет, а также не имеет своего жилья, в связи с чем, снимает жилье для временного проживания, после хищения ФИО1 денежных средств у потерпевшего, у последнего средств для существования не было, тем самым, он был поставлен в тяжелое материальное положение совершенным ФИО1 в отношении него преступлением, данное хищение поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. Сам потерпевший в своём заявлении указал о значительности для него материального ущерба (т. <...> л.д. <...>).

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший периодически выезжал работать заграницу, в связи с чем имел высокий заработок, а потому ущерб для него значительным не является суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и не свидетельствующие об указанном, с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Также необоснованными и подлежащими отклонению являются доводы осужденного о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего, связывая его неявку в суд с нежеланием последнего привлекать его к уголовной ответственности, а потому наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как следует из протокола судебного заседания вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего ставился на обсуждение в суде первой инстанции, возражений, в том числе от ФИО1 не поступило (т. <...> л.д.<...>).

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> кроме того осужден <...>. приговором Омского районного суда Омской области, ущерб потерпевшему не возместил в полном объёме.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом были учтены: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <...> г.р., неудовлетворительное состояние здоровья родных.

Таким образом, судом учтена вся совокупность имеющихся в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе. Указанные обстоятельства были в полной мере оценены районным судом при назначении вида и размера наказания и дополнительной оценки суда апелляционной инстанции не требуют.

С учетом не погашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на момент совершения рассматриваемого преступления, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учел рецидив преступлений, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного и в этой части несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. ФИО1 судом первой инстанции назначено справедливое наказание, соответствующее целям и задачам уголовного наказания.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о возможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где надлежит отбывать ФИО1 назначенное судом наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, представленные осужденным в дополнительных апелляционных жалобах о направлении его апелляционной жалобы для рассмотрения в апелляционный суд г. Новосибирска, направлении его для отбывания наказания в Московскую область, объединении указанного уголовного дела с другими уголовными делами в отношении него и рассмотрении его как одно уголовное дело, по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, связывая позицию осужденного по данным вопросам с неверным толкованием им норм закона.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Якшина