Апелляционное постановление № 22-238/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 22-238/2017

Судья Бахышев И.Х. № 22-238


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 18 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Колодиной Л.В.

с участием прокурора Свиридовой Ю.А., осужденного ФИО2, адвокатов Торопова В.В. и Кривошеева М.А.

при секретаре Джафаровой Л.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.В. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый 18.12.2015. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ОСУЖДЕН по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.12.2015. отменено. По ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 18.12.2015. наказание и окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден ФИО1, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав осужденного ФИО2, адвокатов Кривошеевва М.А. и Торопова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, применить правила ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Наказание соответствует требованиям ст.60 - 63 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, вернул похищенное, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. А также принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется отрицательно и назначил наказание, которое является справедливым.

Никаких исключительных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств и других оснований для изменения категории преступления и применения правил ст.64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и апелляционная инстанция, даже если у ФИО2 родился второй ребенок.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО2 был судим по приговору от 18.12.2015. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В течение этого срока вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Л.В. Колодина