Приговор № 1-142/2026 1-478/2025 от 18 февраля 2026 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Подкорытова А.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №2,

ее законных представителей – ФИО3, адвоката Рудякова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

его законных представителей – ФИО4, адвоката Воротилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, вдовы, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, управляла автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигалась по проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...> в <...> Кемеровской области – Кузбасса. В пути следования водитель ФИО1, не проявила должного внимания к окружающей обстановке, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь по проезжей части в районе дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, водитель ФИО1, выехала на полосу встречного движения, чем нарушила п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7,5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в результате чего совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №1, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности для ФИО1, водителю автомобиля автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» Потерпевший №1 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия отказалась от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и знаков, управляя автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» совершила столкновение с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» под управлением водителя Потерпевший №1 причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены: - <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены: - <...>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни («Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 26, л.д. 27-29) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО4 в судебном заседании и после ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 2-4, л.д. 6-8) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая ФИО1 осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращалась (том <...>, л.д. 27-29), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (том <...>, л.д. 30-32).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; <...>, а также спортивные достижения последнего; занятие ею общественно-полезной деятельностью, оказание помощи в сборе гуманитарного груза в зону СВО и продуктовых наборов для ветеранов ВОВ к празднованию «9 мая»; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе и инвалидность <...>, а также оказание помощи своей маме; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим, а также добровольное полное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим; положительные характеристики с места жительства и с места работы; отсутствие судимостей.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимой ФИО1 в ходе производства предварительного расследования каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступного деяния.

Кроме того суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 принесение извинений потерпевшим, как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного в результате инкриминируемого ей преступного деяния, как с точки зрения его существа, так и соразмерности последствий, наступивших в результате этого преступления, поскольку у потерпевших наступили последствия, а именно, у Потерпевший №1 в виде <...>, а у Потерпевший №2 в виде <...>. В таких случаях только потерпевшие могут высказать соответствующую точку зрения относительно того, какие же нравственные страдания причинены действиями подсудимой ФИО1 и возможна ли вообще компенсация причиненных им страданий путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о ее личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, поскольку она представляет собой повышенную социальную опасность, в связи с чем, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения положений, установленных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В целях исправления подсудимой ФИО1, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд также считает необходимым назначить ей и дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающиеся в запрете управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимой ФИО1 преступного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного в ночное время суток и в состоянии <...> опьянения, фактических обстоятельств уголовного дела, а также данных о ее личности, в том числе наличие на иждивении <...>, суд не находит достаточных оснований для применения к ней положений, установленных ст. 82 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания.

При определении подсудимой ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда суммы в размере <...> рублей, а потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда суммы в размере <...> рублей.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №2 от заявленных ею исковых требований о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на лечение, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу требований, установленных ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выяснявшееся судом материальное положение подсудимой ФИО1, заявленные потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 исковые требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на суммы <...>, соответственно. Во взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области для обеспечения исполнения приговора арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя подсудимой ФИО1 в АО «<...>» <...>, в ПАО «<...>» <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и <...>, установленного Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса после вступления приговора в законную силу подлежит сохранению до его исполнения в части гражданских исков.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапорта инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО10, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, DWD-RW диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС <...> ООО «<...>», расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, и с АЗС <...> ООО «<...>», расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с системы «<...>» и веб-камеры г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, конверты с контрольными образцами, со смывами крови с рулевого колеса и с коробки передач, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шапку серую и автомобильную накидку на сидения, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности законному владельцу – подсудимой ФИО1;

- бутылка из-под виски «<...>» с содержимым, две пустые бутылки из-под пива «<...>» и бутылка из-под пива «<...>» с содержимым, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», как иное средство совершения преступления, которое может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности законному владельцу – ФИО11;

- автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», как предмет, сохранивший на себе следы преступления и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <...> года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...> года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

В колонию-поселение осужденной ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, при этом, время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденной ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета дин день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденной ФИО1 под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных ч. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере <...> а в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере <...>). Во взыскании с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, сумм в большем размере отказать.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №2 от заявленных ею исковых требований о взыскании с осужденной ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на лечение, производство по гражданскому прекратить.

Наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области для обеспечения исполнения приговора арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя подсудимой ФИО1 в АО «<...>» <...>, в ПАО «<...>» <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и <...>, установленного Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса после вступления приговора в законную силу сохранить до его исполнения в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО7, ФИО8, ФИО5 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, рапорта инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО10, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, DWD-RW диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с АЗС <...> ООО «<...>», расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, и с АЗС <...> ООО «<...>», расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с системы «<...>» и веб-камеры г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, конверты с контрольными образцами, со смывами крови с рулевого колеса и с коробки передач, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шапку серую и автомобильную накидку на сидения после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной ФИО1;

- бутылку из-под виски «<...>» с содержимым, две пустые бутылки из-под пива «<...>» и бутылку из-под пива «<...>» с содержимым после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО11;

- автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (<...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.