Приговор № 1-126/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Марьяш В.А.., подсудимого ФИО2 Х-М. В.,

защитника - адвоката Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов КБР ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР ( с учётом апелляционного постановления коллегии по уголовным делам ВС КБР от 12.05.2017г.) по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Х-М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановки на учёт в налоговом органе, в отсутствие соответствующей лицензии, совершил незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с п. 12 ч.1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (В редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №242-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включена деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности. На основании п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.2 Положения «О лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее Постановление Правительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся горючие и трудно-горючие жидкости обязательно.

В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса РФ, что для осуществления предпринимательской деятельности необходимо зарегистрироваться в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 Х-М.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, зная про вышеуказанные обстоятельства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без регистрации в налоговых органах и в отсутствие соответствующей лицензии, решил заняться незаконным предпринимательством - розничной реализацией сжиженного углеводородного газа - пропана для извлечения прибыли в особо крупном размере.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 Х-М.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, заключил С индивидуальным предпринимателем (ИП) А. договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ. субаренды имущественного комплекса, в соответствии с которым получил от ИП А. в субаренду газозаправочную (автомобильную) станцию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: КБР, <адрес>: автотрасса <адрес> 400 м. от пересечения автодороги <адрес>, <адрес>, для розничной реализации сжиженного углеводородного газа - пропана. В соответствии с вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами автомобильная газозаправочная станция «<данные изъяты>» относится к опасным производственным объектам 3 класса опасности, деятельность которой в отсутствие соответствующей лицензии запрещена.

ФИО2 Х-М.В., в осуществление своих преступных намерений, заверил А., что в данном случае не требуется лицензия, так как имеется лицензия на деятельность собственника данной автозаправочной станции «<данные изъяты>» - Г.

Злоупотребив доверием А., ФИО2 Х-М.В. заключил с ним договор субаренды имущественного комплекса на срок до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией.

В дальнейшем, реализовывая свои преступные намерения, ФИО2 Х-М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел при неустановленных обстоятельствах сжиженный углеводородный газ - пропан в количестве <данные изъяты> литров. В указанный период ФИО2 Х-М.В., в соответствии с итоговыми отчетами автоматизированной системы управления топливораздаточным оборудованием, учета движения горюче-смазочных материалов, реализации товаров, предоставления услуг, получения отчетности «<данные изъяты>», реализовал указанное количество сжиженного углеводородного газа, получив доход на общую сумму <данные изъяты> руб., что является особо крупным размером.

Данные действия ФИО2 Х-М.В. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Х-М.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ, инкриминируемой ФИО2 Х-М.В., предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 Х-М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд даёт юридическую оценку действиям ФИО2 Х-М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО2 Х-М.В. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований, для применения по делу положений ч.б ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 Х-М.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 Х-М.В. наказание, в соответствии с ст.61 УК РФ, является его явка с повинной и наличие малолетнего ребенка. Таковым суд признаёт также наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО2 Х-М.В., его положительную характеристику, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 171 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, достижению целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР ИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение назначенного ФИО2 Х-М.В. наказания возложить на <данные изъяты> по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 Х-М.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, изъятый в <данные изъяты>» -вернуть по принадлежности Г.; диск ОУЭ-К. с отчетами <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск СБ-К к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал прихода нефтепродуктов, договор субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №.0516/1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить для хранения при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор Нальчикского городского суда КБР в отношении ФИО2 Х-М.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Председательствующий:

З.Х. Шибзухов