Решение № 2А-1608/2019 2А-1608/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-1608/2019

Дело № 2а-1608/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 06 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Кима А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры города Петропавловска-Камчатского,

УСТАНОВИЛ:

в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края обратилась ФИО1 с требованиями к прокуратуре г. Петропавловск-Камчатского о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года и не направлении в установленный законом срок ответа по заявлению ФИО1 от 27 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 сентября 2018 года она обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о проведении проверки по факту составления должностными лицами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заведомо ложного документа и последующего предоставления данного документа в Петропавловск-Камчатский городской суд в качестве основного доказательства по гражданскому делу № 2-2426/15. Постановлением от 05 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела. Прокурору г. Петропавловска-Камчатского направлено ходатайство об отмене вышеуказанного постановления и направлении материала на дополнительную проверку в отдел ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 22 ноября 2018 года административный истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, с материалами дела не ознакомлена. 27 ноября 2018 года она подала в прокуратуру Петропавловска-Камчатского заявление о рассмотрении вопроса затягивания проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года с предоставлением возможности ознакомления с материалом проверки. По состоянию на 15 января 2019 года материал проверки в УМВД не поступил, заявитель лишен возможности ознакомиться с материалом проверки. Ответ на заявление от 27 ноября 2018 года до настоящего времени ФИО1 не поступил, с материалами проверки она не ознакомлена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, считала, что административным ответчиком не представлены доказательства направления ФИО1 ответа на её обращение, поскольку в отчете о почтовом отправлении отправителем указана прокуратура Камчатского края, тогда как заявление ФИО1 направляла в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки, 07 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, где указано, что постановление органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в порядке надзора признано незаконным и отменено, в связи с чем оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имелось, 13 декабря 2018 года заявителю направлен письменный ответ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы, который согласно отчету об отслеживании отправления заявителем по состоянию на 31 января 2019 года ФИО1 не получен. Полагал, что в связи с обжалованием действий прокурора при проверке законности процессуального решения органа дознания в рамках уголовно-процессуального законодательства РФ, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 125 УПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО1 обратилась в суд о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского 15 января 2018 года, о предполагаемом бездействия административный истец должна была узнать не позднее 27 декабря 2018 года по истечении тридцатидневного срока для получения ответа на заявление, таким образом срок обращения в суд не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 26 сентября 2018 года обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц администрации ПКГО причастных к составлению постановления №3151 от 21октября 2009 года. Данное обращение зарегистрировано, что подтверждается талоном-уведомлением №3648 КУСП №36603 от 26 сентября 208 года.

Постановлением органа дознания УМВД России по г. Петропаавловску-Камчатскому от 05 октября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении представителей администрации ПКГО в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

Согласно материалам надзорного производства № ПК-1981-2018 ФИО1 27 ноября 2018 года обратилась в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о разъяснении обстоятельств затягивания проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, ознакомлении с материалами проверки, возможности снятии копий с них.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 от 15 октября 2018 года отменено, как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, вынесенное органом дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 27 ноября 2018 года по материалам КУСП № 36603 от 26 сентября 2018 года вынесено постановление заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 07 декабря 2018 года об отказе в её удовлетворении.

Также заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 07 декабря 2018 года за исходящим №15/12-1981-2018 дан ответ ФИО1 согласно которому указано, что по результату рассмотрения ее жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Кроме того, заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами доследственной проверки. Сопроводительное письмо и постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлены ФИО1, адресу, указанному в заявлении заказным письмом с почтовым идентификатором № 80080631818430.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080631818430, представленному административным ответчиком, письмо направлено заявителю 13 декабря 2018 года, 15 декабря 2018 года прибыло в место вручения, 14 января 2018 года выслано обратно отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Материал доследственной проверки КУСП 36603/4672 29 ноября 2018 года прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского с постановлением об отменене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации дополнительной проверки.

Как следует из ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что законом не предусмотрена обязанность прокурора направлять в адрес заявителя постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный процессуальный документ согласно ст. 148 УПК РФ направляется соответствующему должностному лицу.

ФИО4 уведомлена прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению 07 декабря 2018 года в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца от 27 ноября 2018 года рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ, который впоследствии направлен административному истцу по указанному ей в обращении адресу, вследствие чего суд признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа по заявлению ФИО4 от 27 ноября 2018 года у суда не имеется.

Само по себе не получение ФИО1 ответа на её обращение в прокуратуру не является основание для признания бездействия административного ответчика в не направлении ответа.

Как следует из п.63, 64, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Административным ответчиком доказан факт направления ответа на заявление ФИО1 от 27 ноября 2018 года, подтвержденные реестром отправки почтовой корреспонденции.

Довод представителя административного истца, о том, что отправителем почтового отправления указана прокуратура Камчатского края, что не свидетельствует об отправке ответа на обращение ФИО1 от 27 ноября 2018 года, не принимается судом, учитывая, что прокуратура Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Систему прокуратуры Российской Федерации составляют в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации, прокуратуры городов и районов.

Таким образом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отправки ответа на обращение ФИО1, подтвержденной представленным в судебном заседании реестром отправки почтовой корреспонденции.

Рассматривая заявление административного ответчика о том, что в связи с обжалованием бездействия прокурора при проверке законности процессуального решения органа дознания УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, спор должен рассматриваться по правилам ст. 125 УПК РФ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия должностных лиц следственных органов и прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом обжалуется бездействие прокурора, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, и в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление ФИО4 от 27 ноября 2018 года.

Таким образом обжалуется бездействие не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, признании незаконным бездействия прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа по заявлению ФИО4 от 27 ноября 2018 года не имеется, поскольку УПК РФ не предусмотрено направление заявителю постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обращение ФИО4 рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленных им вопросов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года, признании незаконным бездействия прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, выразившегося в не направлении в установленный законом срок ответа по заявлению ФИО4 от 27 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья