Приговор № 1-145/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001079-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 22 июля 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко И.Ф,

предоставившей ордер № 46 от 22.07.2019,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 02 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: ул.<адрес>, № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил собрать для личного употребления коноплю, тем самым незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, действуя умышленно, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от дома № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 55,3 грамма, что является значительным размером, которое тут же сложил в принесенный пакет и спрятал в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ул.<адрес>,№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где таким образом, незаконно хранил до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут сотрудники полиции обнаружили и изъяли из хозяйственной постройки расположенной по указанному выше адресу, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) (список 1), массой не менее 55,3 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции с изменениями и дополнениями от 19.12.2018) (список 1), является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ его показания на предварительном следствии. Так, ранее, ФИО1, будучи допрошенным с участием защитника, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Свидетель 3 по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №, когда около 20 часов он (ФИО1) решил сходить на окраину <адрес>, для того чтобы посмотреть произрастает ли там конопля, и если произрастает, то нарвать ее для личного употребления, то есть покурить ее. Из дома Свидетель 3 он с собой взял полимерный пакет желтого цвета, чтобы в него собирать коноплю и около 22 часов пошел на окраину <адрес> за коноплей. Придя на поле, расположенное на окраине <адрес>, он увидел верхушки дикорастущей конопли, которые виднелись из-под снега. Тогда он в принесенный с собой пакет стал срывать листья и верхушки конопли, и, набрав половину пакета, может больше, решил, что ему достаточно и пошел обратно домой к Свидетель 3. Находясь во дворе дома Свидетель 3, он увидел хозяйственную постройку, в которой решил спрятать собранную им коноплю. С целью, чтобы никто не заметил, что в пакете конопля, он сверху в пакет положил мусор (щепки, уголь, грунт), после чего пакет с коноплей он поставил в углу хозяйственной постройки, и пошел домой, где лег спать. Ручки пакета с коноплей он завязал на узел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у Свидетель 3, когда около 18 часов Свидетель 3 зашел в дом и спросил у него, оставлял ли он какой-либо пакет у того в хоз.постройке. ФИО1 сказал Свидетель 3, что у того в хоз.постройке он (ФИО1) оставил пакет с коноплей. Тогда он (ФИО1) вышел вместе с Свидетель 3 во двор дома, где находились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников спросил у него, кому принадлежит пакет, находящийся в хозяйственной постройке, на что он ответил, что данный пакет его, и что в нем находится конопля. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых пакет с коноплей вместе с мусором был изъят, упакован в еще один пакет, опечатан биркой с оттиском печати «ДЧ Для справок ОМВД России по Коченевскому району» за его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции. Так же в присутствии понятых он пояснил, что в изъятом пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления на окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут. После чего он показал сотрудникам полиции участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он собрал коноплю. Данный участок местности расположен на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, на данном поле он показал дикорастущую коноплю, которую собирал для личного употребления. О том, что конопля является наркотическим средством и что за ее приобретение и хранение предусмотрено уголовное наказание ему известно. (л.д. 48-51, 134-136).

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, свидетелей, объективные доказательства, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель 1 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №. Во дворе указанного дома находился Свидетель 3, который проживает в данном доме и молодой мужчина, представившийся как ФИО1. После чего сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, сотрудники полиции указали на пакет желтого цвета, чем-то наполненный, и спросили у ФИО1, что находится в данном пакете и кому тот принадлежит. ФИО1 пояснил, что пакет с содержимым принадлежит ему, и что в нем находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления на поле, на окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, после чего спрятал ее в хоз.постройке во дворе дома Свидетель 3. Далее в их присутствии, в присутствии ФИО1 и Свидетель 3 указанный пакет с коноплей сотрудником полиции был изъят, упакован в пакет опечатан биркой с оттиском печати «ДЧ Для справок ОМВД России по Коченевскому району» за его подписью, подписью второго понятого, ФИО1, Свидетель 3 и сотрудника полиции. Так же ФИО1 пояснил, что конопля является наркотическим средством и ему известно, и что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. (л.д. 30-33).

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре хозяйственной постройки по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №. При осмотре принимали участие ФИО1, Свидетель 3, второй понятой и сотрудники полиции. В их присутствии в указанной хоз.постройке был обнаружен и изъят пакет желтого цвета чем-то заполненный. Присутствующий при данной процедуре ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного потребления на поле на окраине <адрес> Коченевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, после чего спрятал пакет с коноплей в хоз.постройке во дворе дома ФИО2. (л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля Свидетель 3 на предварительном следствии, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Так, ранее свидетель Свидетель 3 показывал, что он проживает по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, № совместно с женой и детьми. № или ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости на несколько дней приехал его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему приехали сотрудники полиции по поводу возникшего у него пожара в хоз.постройке в ДД.ММ.ГГГГ года. Он прошел с сотрудниками полиции в данный сарай, где на полу увидели пакет желтого цвета чем-то наполненный. Сотрудник полиции открыл пакет, в данном пакете находилось сухое растительное вещество по внешнему виду и запаху похожее на дикорастущую коноплю. Сотрудник полиции спросил у него, чей это пакет, он ответил что пакет с коноплей ему не принадлежит, возможно это пакет с коноплей принес его знакомый ФИО1, который приехал к нему в гости из <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел как ФИО1 заходил в этот сарай с каким-то пакетом, но не придал этому значение. После чего ФИО1 по просьбе сотрудников полиции вышел из дома и пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, и что он собрал ее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на окраине с.Новокремлевское Коченевского района Новосибирской области для личного употребления. После чего сотрудники полиции пригласили для участия в осмотре места происшествия двух понятых, в присутствии которых из его сарая был изъят пакет с коноплей, упакован и опечатан. (л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель 4 на предварительном следствии, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, ранее свидетель Свидетель 4 показывал, что он занимает должность оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотиков ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе работы по нераскрытым преступлениям и выявлению фактов хранения предметов, находящихся в незаконном обороте, поступила информация, что в надворной постройке по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>,№, где проживает Свидетель 3, могут храниться наркотические средства. После чего, прибыв по указанному адресу, и пригласив Свидетель 3 и двух понятых, он попросил Свидетель 3 показать надворную постройку, на что тот согласился. При осмотре постройки свидетель обнаружил полимерный пакет желтого цвета, ручки которого были завязаны, в пакете находился мусор, а под ним сухое вещество растительного происхождения по внешнему виду похожее на дикорастущую коноплю. Свидетель 3 пояснил, что пакет с коноплей ему не принадлежит и что у него в гостях находится его знакомый ФИО1, возможно пакет с коноплей принадлежит тому. После чего Свидетель 3 пошел к себе в дом и пригласил ФИО1, который не стал отрицать, что пакет с коноплей принадлежит ему. Далее в присутствии двух понятых, ФИО1, Свидетель 3 пакет с коноплей был изъят, упакован в пакет черного цвета, опечатан биркой с оттиском печати за подписями участвующих лиц. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что указанную коноплю он приобрел для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на окраине <адрес> Коченевского района, Новосибирской области и о том, что конопля является наркотическим средством ему известно. (л.д. 42-44).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрена придомовая территория, расположенная по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №. На осматриваемой территории за домом расположена хозяйственная постройка, в нутрии которой в дальнем правом углу находится на полу желтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по цвету и запаху напоминающее дикорастущую коноплю, указанный пакет с веществом изъят в присутствии двух понятых, опечатан биркой с печатью за подписями понятых, сотрудника полиции, Свидетель 3 ФИО1 (л.д. 9-13);

Протоколом осмотра места происшествия участием ФИО1, согласно которому осмотрен открытый участок местности расположенный на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от д. № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, на котором из-под снежного покрова видны верхушки дикорастущей конопли в хаотичном порядке. При осмотре ФИО1 указал на осматриваемый участок, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он приобрел для личного употребления путем курения произрастающую на указанном участке местности дикорастущую коноплю, путем срывания верхушечных частей конопли, которые сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. (л.д. 18-21);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому вещество (объект №1), массой в высушенном состоянии 55,3 г, изъятое 21.03.2019 в ходе осмотра места происшествия: хозяйственной постройки по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходован 1 грамм вещества; вещество объекта №2 (смесь) содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,147 г. (л.д. 54-73);

оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 5, пояснившей, что она является ведущим экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Ею была проведена судебная экспертиза вещества растительного происхождения по уголовному делу. Так, в ходе проведения экспертизы, заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, объект № 1 масса в высушенном состоянии данного вещества, которым является наркотическое средство каннабис (марихуана) равна 55,3 граммам, при этом израсходовано в процессе исследования 1 грамм. Во втором пакете находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета по внешним признакам похожее на верхушечные части конопли в смеси с частицами древесины, угля, грунта – объект № 2. (л.д. 82-85);

протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены полимерный пакет черного цвета. Согласно заключению эксперта внутри данного пакета находится: вещество (объект №1), массой в высушенном состоянии 55,3г, изъятое согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: хозяйственной постройки по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул.<адрес>, №, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), при исследовании израсходован 1 грамм вещества; вещество объекта №2 (смесь), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,147 г, общим весом 1136 г., при следовании израсходовано 3 г. 3) отделенный бытовой мусор ( древесина, уголь, грунт) массой 187 г. (л.д. 87-90).

Доказательства вины ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются друг с другом, являются взаимодополняющими. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условного срока осуждения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, что подтверждается сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, а также какой-либо иной психопаталогической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения. При обследовании ФИО1 выявляет синдром зависимости от сочетанного употребления каннабиоидов и наркотических веществ неуточненной этиологии с психостимулирующим эффектом. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 78-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 06.12.2017.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым их уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 54,3 г.; смесь массой 1133 г., содержащую наркотическое средство тетрагидроканнабинол в количестве 0,147 г.; отдельный бытовой мусор (древесина, уголь, грунт) массой 187 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец