Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1643/2019

Дело 2-1643/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №05-01/1080-12 С от 06.06.2012 в размере 545254,48 руб. (основной долг 520664,63 руб., неуплаченные проценты -20741 руб., пени -3848,85 руб.), об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 870400 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 14653 руб..

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа №05-01/1080-12 С от 06.06.2012, обеспеченного ипотекой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.151,4оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.158).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что отсутствует задолженность, в настоящее время ответчик вошел в график платежей.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно положениям статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, и в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (п.1); в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исходя из смысла, заложенного в вышеприведенных нормам права, само по себе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору со стороны должника не влечет безусловное право залогодержателя на обращение взыскания.

Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые он несет ответственность, а также, чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства было достаточно значительно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе и к залогодержателю.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2012 между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа с ипотекой в силу закона №05-01/1080-12 С, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1050000руб. сроком на 120 месяцев, под 10,4% годовых. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. <данные изъяты> состоящей из 2 комнат, стоимостью 2350000 руб. (п.1.2).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона (п. 1.3.1).

За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,4% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы займа подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.1.1.3).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 13840 руб. (п.1.1.4).

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: … при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (п.4.4.1а). При допущении просрочек в исполнении обязательств в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1 б).

12.07.2012 права по закладной переданы ОАО «Агентство оп ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии со справкой о наличии закладной на счете депо владельцем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (л.д.21).

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных договором. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры принудительного взыскания задолженности (л.д.30-35).

По расчету истца по состоянию на 24.12.2018 задолженность ответчиков по договору займа составляет 545254,48 руб., в том числе: сумма основного долга 520664,63 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом -20741 руб., пен -3848,85 руб. (л.д.6-10).

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, в целях надлежащего исполнения обязательств, в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 148500 руб. (л.д.160), по состоянию на 03.06.2019 остаток основного долга составляет 431595,78 руб., просроченная задолженность на 03.06.2019 по договору №05-01/1080-12 С от 06.06.2012 отсутствует, что подтверждается справкой от 03.06.2019 (л.д.159).

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием судебной защиты является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Факт нарушения ответчиками графика платежей действительно дает право истцу на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца на получение причитающегося ему имущественного блага.

Из заложенного Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О и от 15 января 2009 года N 243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что на день рассмотрения дела просроченная задолженность по договору займа погашена, право истца на возврат суммы долга следует считать восстановленным, поэтому у истца отпали основания требовать досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалы дела не содержат доказательств того, что договор займа расторгнут.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с названными требованиями при наличии соответствующих оснований.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения требования истца о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, поскольку договор займа ответчиком исполняется, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, как указано выше, доказательств угрозы утраты или повреждения заложенного имущества не установлено.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку оплата задолженности произведена после обращения истца в суд с иском, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещения ответчиками солидарно в размере 14653 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №05-01/1080-12 от 06.06.2012 в сумме 545254,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество– отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по государственной пошлине в размере 14653 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий