Решение № 2-848/2018 2-848/2018~М-643/2018 М-643/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-848/2018

2-848/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Литвинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 23.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Виновным лицом в совершении ДПТ является ФИО1.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, собственнику транспортного средства было выплачено в счет возмещения причиненного ущерба 96 600 руб.

На момент совершения ДТП у ответчика отсутствовало право управления транспортным средством, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к ответчику регрессных требований.

Истец просил взыскать с ответчика выплаченное возмещение ущерба в порядке регресса в размере 96 600 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 098 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами не обращался. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.01.2016 в 16-20 в районе ул. Академика Курчатова, 9 в г. Большой Камень водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение при обгоне с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, на основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 было нарушено данное требование ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу в. в ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании заявления потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» возместило причиненный вред в размере 18 100 руб. в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 02.02.2016, экспертного заключения № от 08.02.2016.

Потерпевший не согласился с размером страховой выплаты, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, на основании которой и в соответствии с заключением эксперта № страховая компания дополнительно перечислила ему страховое возмещение в сумме 78 500 руб. Всего выплата составила 96 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку на момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовало право управления транспортными средствами, сумма страхового возмещения – 96 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 098 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае к ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 96 600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. Всего взысканию подлежит 99 698 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 09.09.2018.

Судья Е.А. Косцюкевич