Приговор № 1-104/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

К делу №

УИД 23RS0№-49


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданства не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> края ч.1 ст.158; ч.1 ст.314.1; ч.2 ст.314.1,ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Апшеронского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов;

запрет на выезд за пределы муниципального образования России, в котором будет проживать (без разрешения ОВД);

запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

1 (один) раз в месяц являться в ОВД по месту жительства.

Далее ФИО2, достоверно зная об установленных судом административных ограничениях, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, их фактический характер и противоправность, допустил неоднократное несоблюдение данных ограничений.

Так, в последующем он привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 часов ФИО2 находился в общественном месте - на улице в районе дома, который расположен по адресу: <адрес>. На неоднократные законные требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств и разбирательства по данному поводу он не реагировал, пытался скрыться бегством, в ходе задержания оказал сопротивление, таким образом, проявил неповиновение сотрудникам полиции и воспрепятствовал выполнению возложенных на них должностных обязанностей. Помимо вышеуказанного, ФИО2 по своим внешним признакам находился в состоянии опьянения. На законные требования сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> ФИО2 был привлечен по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Совершение им указанного административного правонарушения было сопряжено с нарушением им ограничений суда, которые были установлены в рамках административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> ФИО2 был привлечен по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. При этом совершение им данного административного правонарушения было сопряжено с нарушением им ограничений суда в рамках административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя, о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает одного года лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, поведение на доследственной проверке, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 (л.д. 107-116).

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя ФИО2 переданное инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО6 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.