Апелляционное определение № 33-1659/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 72RS0013-01-2025-003892-46

Дело № 33-1659/2026 (№ 2-4223/2025)


Апелляционное определение

г. Тюмень

1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судей

ФИО4, Халаевой С.А., ФИО5,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бортко <.......> на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бортко <.......> (паспорт <.......>) к ФИО13 <.......> (паспорт 7121 <.......>) о защите прав потребителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бортко <.......> обратилась в суд с иском к ФИО13 <.......> о взыскании стоимость услуг в размере 82 193 руб., неустойки за несвоевременный возврат денег в размере 22 192,11 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на обучение <.......> от <.......>, предметом которого является обучение в рамах общеобразовательной программы. Обучающийся – сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За обучение ребенка ответчиком получена оплата в сумме 82 193 руб. После заключения договора истцу стало известно, что ни статуса индивидуального предпринимателя, ни зарегистрированного общества ответчик не имеет, при этом, в момент заключения договора, ответчик намеренно вводит потребителей в заблуждение, что действует как руководитель Общества (не существующего), ссылаясь на некий «Устав». Данная информация намерено искажается ответчиком несмотря на обязанность, установленную пунктом 3.1.2. Договора довести до потребителя информацию о предоставлении платных образовательных услуг. В процессе исполнения договора, у истца начали появляться обоснованные сомнения относительно компетенции ответчика, выявлены факты унижения достоинства детей, а также эпизоды физического воздействия (удар ученика по лицу), свидетелем которого стал сын истца и ребенок другого родителя. В процессе разбирательств выяснилось отсутствие у ответчика права на оказания данных образовательных услуг. Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, с требованием о возврате денежных средств. От ответчика получен отказ в возврате денежных средств, мотивированный фактическим оказанием услуг. Обращения к ответчику отняли немало времени и сил, повлекли за собой нравственные переживания, выраженные в чувстве беспомощности, невозможности своевременно возвратить свои денежные средства, в связи с чем, причинённый действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об оказании ответчиком услуги лично без привлечения сторонних преподавателей, что освобождает её от обязанности получить лицензию на образовательную деятельность. Отмечает, что ответчиком не оспаривалось систематическое привлечение третьих лиц для оказания услуг. Ссылаясь на положения п.3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности, необходимой для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель истца ФИО11, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <.......>9 от <.......> (л.д. 35) как руководитель ООО «Бюро правовых услуг», доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <.......>2 от <.......>, выданной ответчиком ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» (л.д. 180-181) и доверенности ООО «Консалтинговая группа «Кротких и партнеры» от <.......>, с доводами жалобы не согласился, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Школа семейного образования «Наша среда» в лице директора ФИО3, действующей на основании устава и ФИО1 заключен договор на обучение <.......>, предметом которого является обязанность ответчика предоставить, а заказчика оплатить образовательную услугу по обучению в рамках основной общеобразовательной программы ФИО2, <.......> года рождения (л.д.9-14).

Срок освоения основной общеобразовательной программы или ее части составляет 4 года. Форма обучения очная. Занятия проводятся в соответствии с утвержденной исполнителем программой и расписанием занятий (п.1.2 и п.1.3 договора).

Обучение по основной общеобразовательной программе предполагает промежуточную аттестацию. По окончании каждого года обучения заказчику выдается аттестационный лист в образовательной организации, где обучающийся проходит промежуточную аттестацию. Заказчик обязуется предоставлять его в департамент образования г. Тюмени и исполнителю (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора, полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения, предусмотренный разделом 1 настоящего договора, составляет 117 000,00 рублей. Заказчик оплачивает ежемесячно 13 000,00 рублей с 6 по 11 число каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.2 договора).

В рамках исполнения договора в период с 01.09.2024 по 28.02.2025 истцом оплачено 78 000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 15) и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является руководителем организации Школа семейного образования «Наша среда» или ее учредителем, частной школе семейного обучения «Наша среда» лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась (л.д.25-27, л.д.19-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями 309, 310, 450, 453, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91, 92 Федерального закона от <.......> № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, которым утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, исходил из того, что из содержания предмета заключенного договора следует, что ответчиком оказывались услуги, процесс предоставления которых не требует получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, все занятия проводились ФИО13 лично, пришел к выводу, что отсутствие у ответчика в период обучения ФИО14 лицензии на осуществление образовательной деятельности само по себе не свидетельствует о некачественном предоставлении ей образовательных услуг и не является существенным недостатком платных образовательных услуг. Установив, что услуги обучения, оплаченные истцом, были предоставлены ответчиком в полном объеме, претензий относительно качества оказанных услуг истец ответчику не предъявляла, а существенным недостатком оказанной платной образовательной услуги, по мнению истца, является отсутствие лицензии, что само по себе не свидетельствует о некачественности предоставленных образовательных услуг, суд исходил из того, что истец была свободна в выборе при заключении договора, выбрала данную организацию из многих других, вправе была выяснять любые интересующие её при поступлении вопросы и обстоятельства, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах, даже в случае принятия доводов истца относительно характера оказываемых услуг, как образовательных, отсутствуют оснований для признания наличия такого существенного недостатка как отсутствие лицензии, поскольку ФИО13 вправе была осуществлять образовательную деятельность в отсутствие лицензии. Отклоняя доводы истца о не доведении информации относительно Школы семейного образования «Наша среда», суд исходил из того, что доводы истца в данной части не являются основанием для оценки указанного обстоятельства, как существенного недостатка оказываемой услуги, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО15 с запросами относительно организации процесса оказания услуг к ответчику не обращалась, ложные сведения ей не сообщались, при этом истец не была лишена возможности обращения и получения всей интересующей информации и могла это сделать при наличии заинтересованности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда о доводам апелляционной жалобы истца, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, отклоняет доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации

общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся также в статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм права, заказчик вправе при обнаружении существенных и неустранимых недостатков оказанных услуг, а также при утрате интереса к исполнению вследствие просрочки должника исполнения отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения причиненных убытков при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 4 статьи 43 Конституции Российской Федерации основное общее образование обязательно.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право: выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность; дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Ребенок, получающий образование в семье, по решению его родителей (законных представителей) с учетом его мнения на любом этапе обучения вправе продолжить образование в образовательной организации (пункты 1, 2 части 3 статьи 44 Закона об образовании).

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования (пункт 1 части 4 статьи 44 Закона об образовании).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона об образовании в Российской Федерации образование может быть получено: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования. Среднее общее образование может быть получено в форме самообразования.

Форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося формы получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка (часть 4 статьи 63 Закона об образовании).

На основании ч. 1 ст. 91 Закона об образовании в Российской Федерации образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 (ред. от 30.11.2021) "О лицензировании образовательной деятельности" установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Таким образом, порядок лицензирования образовательной деятельности предусмотрен только по отношению к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу части 3 статьи 17 Закона об образовании обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии со статьей 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 3). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации (часть 4).

Как следует из материалов дела, по информации, предоставленной Департаментом образования Администрации г. Тюмени, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с <.......> был принят на обучение в 1 «Г» класс МАОУ гимназии <.......> города Тюмени, из которой отчислен <.......> (приказ от <.......><.......>) в связи с выбором родителем семейной формы получения образования (л.д. 67).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что законным представителем несовершеннолетнего, ФИО1 с ответчиком ФИО3 <.......> был заключен договор оказания платных образовательных услуг в рамках системы домашнего (семейного) обучения, репетиторства, оказываемых лично ФИО3, лицензирование которых действующим законодательство не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований для расторжения договора в связи с отсутствием у ответчика лицензии на осуществление образовательной деятельности основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из вышеназванного информационного письма Департамента образования Администрации г. Тюмени следует, что <.......> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению законного представителя ФИО1 вновь зачислен в 1 «Г» класс МАОУ гимназии <.......> города Тюмени (приказ от <.......><.......>). По итогам 2024-2025 учебного года ФИО2 аттестован за курс 1 класса решением педагогического совета МАОУ гимназии <.......> города Тюмени и переведен во второй класс.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в рамках заключенного договора оказаны услуги надлежащего качества, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для отказа от договора послужило не его нарушение исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Принимая во внимание характера деятельности ответчика и особенностей предмета договора, учитывая, что оплата истцом произведена только фактически оказанных ответчиком услуг, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бортко <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 апреля 2026 года.