Приговор № 1-108/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020Дело № 55RS0№-07 Именем Российской Федерации 19 февраля 2020 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Долгалевой В.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дружининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, находясь в гостях у знакомой Б. в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из левого бокового кармана штанов, одетых на Я. спящем на диване в зале, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего, продолжая преступные действия, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на М. спящем на диване в дальней комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенные денежные средства потратил на личные цели, причинив потерпевшим Я.. и М. значительный материальный ущерб на указанные суммы. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие (л.д. 70, 100) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый совершил осознанно корыстное преступление, нуждаясь в деньгах, которые ранее видел у потерпевшего, при этом он характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о том, что он злоупотребляет спиртным в деле не содержится. Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исковые требования потерпевших М. и Я. в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу М. и Я. по 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому в счет причиненного материального ущерба. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. приговор вступил в законную силу 03.03.2020 Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |