Решение № 12-33/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Судья Синченко О.Е.


РЕШЕНИЕ

с.Началово 12 апреля 2017 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего отменить постановление по указанным в ней основаниям, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 на <адрес> в <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1ст 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения;

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОМВД России по <адрес> Т.Р.Ф. поступил рапорт о том, что в <адрес> ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС М.В.В., прибыв на место, им был составлен материал по делу об административном правонарушении, а также вызвана следственно-оперативная группа, автомашина была эвакуирована на стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД по <адрес> М.В.В. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

Материал направлен о ОМВД России по <адрес> для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено заместителем прокурора <адрес> М.Ш.М., материал направлен для устранения недостатков в ОМВД России по <адрес> по тем основаниям, что факт управления ФИО1 автомобилем установлен только рапортом УПП Т.Р.Ф. и не подтверждается иными доказательствами. Согласно пояснениям владельца автомобиля К.А.В. за рулем автомашины находилась она, двигатель транспортного средства заглох, в связи с чем движение не нем было невозможно. Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомашина <данные изъяты> госномер № был транспортирован на автостоянку эвакуатором. При этом факт работоспособности двигателя проверен не был. Необходимо проверить факт работоспособности двигателя автомобиля, установить очевидцев факта управления именно ФИО1

В ходе дополнительной проверки доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии добыто не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ органом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Согласно письму прокуратуры Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ оснований для отмены данного постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области и прекращении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М.Голубин