Решение № 12-33/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 24.05.2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего - судьи Сливина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ руководитель МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог, в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, не обеспечила безопасности дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями стандартов и правил, а именно не организовала проведение своевременных и необходимых мероприятий, направленных на выполнение требований последнего абзаца п.1 п.п.3.1.1, 3.1.2 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». При этом, должностное лицо руководитель МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1, должным образом не реализовала выполнение возложенных обязанностей, предусмотренных ст.12,14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, ст. 12,17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007г. № ФЗ, уставом учреждения, не организовала проведение необходимых и своевременных мероприятий, удовлетворяющих требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ФИО5 50597-93, в результате чего, на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано наличие повреждений грунтового покрытия в виде просадок, колейности:

на а/д <адрес> до <адрес> - повреждение грунтового покрытия проезжей части в виде колейности, размерами по длине 1045см, по ширине 45см., глубиной 20 см., по длине 1012см., по ширине 50 см., глубиной 20 см., просадок - размерами по длине 150см., по ширине 145см., глубиной 12 см., по длине 212 см., по ширине 160 см., глубиной 10см., а так же неровности площадью, превышающей 1,5м2 на 1000м2 покрытия;

на а/д <адрес> до <адрес> - повреждение грунтового покрытия проезжей части в виде колейности, размерами по длине 2036см, по ширине 40см., глубиной 18 см., по длине 1025см., по ширине 45 см., глубиной 10 см., просадок - размерами по длине 180см., по ширине 150см., глубиной 23 см., по длине 130 см., по ширине 150 см., глубиной 10см., а так же неровности площадью, превышающей 1,5м2 на 1000м2 покрытия;

- на а/д <адрес> до <адрес> - повреждение грунтового покрытия проезжей части в виде колейности, размерами по длине 2150см, по ширине 44см., глубиной 20 см., по длине 1225см., по ширине 45 см., глубиной 20 см., просадок - размерами по длине 160см., по ширине 180см., глубиной 13 см., по длине 190 см., по ширине 110 см., глубиной 10см., а так же неровности площадью, превышающей 1,5м2 на 1000м2 покрытия.

На момент составления акта на данных участках автодорог в соответствии с последним абзацем п.1 ГОСТ Р 50597-93 не были введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что в соответствии с п. 10.2.7.2 «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», являющегося Приложением к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 07.07.2003г.), согласно которому по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93. В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса. При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, не был установлен срок устранения выявленных недостатков

При этом по результатам проверки состояния дорог предписания выдано не было, кроме того, указанные в протоколе повреждения грунтового покрытия проезжей части на всех указанных в протоколе дорогах гражданами интенсивно не используется, колейность и провалы на дороге образуются систематически из-за движения грузоподъемных и легковых транспортных средств.

Полагала, что возложение оспариваемым протоколом непосредственно на руководителя обязанности по устранению нарушений, незаконным.

Просила признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении прекратить

Суд, выслушав представителя должностного лица ФИО1 - ФИО2, инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства и квалификация деяния, изложенные обжалуемом в постановлении заявителем не оспариваются, не отрицается факт того, что МКУ «Управление ЖКХ» на основании п.2.2. Устава осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов района и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО5 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с последним абзацем п.1 ФИО5 50597-93 случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, руководитель МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 не выполнила требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив нарушение требований ФИО5 50597-93, Закона N 196-ФЗ, и иных указанных в постановлении нормативных актов, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений статьи 12.34 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы учреждения и отмены постановления не имеется.

Законом не установлено условие обязательного составления предписания органа ГИБДД и его неисполнения правонарушителем для привлечения виновного лица по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, интенсивность движения по несоответствующим требованиям стандартов автодорогам и причины возникновения колейности и провалов на них не могут быть приняты во внимание для установления наличия или отсутствия состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы руководителя МКУ «Управление ЖКХ» ФИО1 отказать. Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке Главы 31 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Сливин