Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2020 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1054/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Н.А. Бабкиной, с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, при секретаре Калистратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о признании действий по объединению финансово-лицевых счетов незаконными, возложении обязанности по разделению финансово-лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «»УК «Пионер» с настоящим иском и просит признать незаконными действия управляющей компании по объединению финансово-лицевых счетов в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>, обязать ООО «УК «Пионер» восстановить ей раздельный финансово-лицевой счет в положении, существовавшем до его объединения, состоявшегося 05.12.2019 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за добровольный отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй половины являлся ее сын ФИО9 ООО «УК «Пионер» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме и производит начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. По личному заявлению собственников в 2012 г. был разделен лицевой счет. По открытому на ее имя лицевому счету № ****** она своевременно вносила оплату жилищно-коммунальных услуг и задолженности не имела. ФИО7 не имел постоянного дохода, злоупотреблял спиртными напитками, по открытому на его имя лицевому счету № ****** оплату за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не осуществлял и имел задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в порядке наследования она приняла в собственность принадлежащую ФИО7 на праве собственности 1/2 долю жилого помещения и стала собственником всей квартиры. С целью прекращения начислений по текущим услугам ЖКХ на ФИО8 представила в ООО «УК «Пионер» правоустанавливающие документы на жилое помещение. Претензий по оплате образовавшейся у ФИО8 задолженности ей не поступало. При получении квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 г. было установлено, что образовавшаяся на лицевой счете № ****** задолженность самовольно перенесена на ее лицевой счет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО «УК «Пионер» по текущему долгу. Полагает незаконным произведенные управляющей компанией действия по объединению лицевого счета, так как с таким заявлением не обращалась, решения суда о взыскании с нее задолженности ФИО8 представлено не было. При жизни ФИО8 они вели с ним раздельный бюджет, он занимал отдельную комнату в квартире, бремя расходов по услугам ЖКХ несли самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика обратилась с претензией и по возврату начислений по лицевому счету в прежнее состояние. Претензия удовлетворена не была. Согласно полученному на претензию ответу управляющая компания указала на правомерность объединения лицевого счета, осуществленного на основании ее заявления. В результате незаконных действий ответчика она испытала нравственные страдания и требует компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец, ее представители на заявленных исковых требованиях настаивают, в обоснование которых привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, в судебном заседании в обоснование возражений по исковым требованиям указал, что на жилое помещение по адресу: <адрес> были оформлены в ООО «ЕРЦ» лицевые счета согласно долям в праве собственности на жилое помещение на имя ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, ФИО1 вступила в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на наследуемую долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЕРЦ» с заявлением на объединение лицевых счетов, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № ****** был закрыт, образовавшаяся задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в размере 61151 руб. 11 коп., а также задолженность по пени в размере 21416 руб. 73 коп. зачислена на лицевой счет № ****** ФИО1 Поскольку объединение лицевого счета было произведено по заявлению владельца, с учетом принятых наследником обязательств в порядке наследования, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривают. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Пионер», что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ЕП. и ФИО7 приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По достигнутому между собственниками соглашению на жилое помещение по адресу: <адрес> были оформлены в ООО «ЕРЦ» лицевые счета согласно долям в праве собственности на жилое помещение: на имя ФИО1 открыт лицевой счет № ******, на имя ФИО8 открыт лицевой счет № ******.

Истцом представлена в материалы дела справка ООО «УК «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по лицевому счету № ****** на ФИО1 задолженности по обязательным коммунальным услугам и прочим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, по лицевому смчету № ****** на ФИО8 задолженность по обязательным коммунальным услугам и прочим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ н. составляет 111904,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10, ФИО1 после смерти ФИО8 принято наследство в виду 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Право единоличной собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1, с ее согласия зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2.

При рассмотрении спора по существу ответчиком в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 об объединении с ДД.ММ.ГГГГ счетов №№ ******, 2206025764, поданное ею в Единый расчетный центр ДД.ММ.ГГГГ. которому присвоен регистрационный № ******

Согласно ответу ООО «ЕРЦ» на запрос управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о том, что в декабре 2019 г. на основании заявления абонента и представленных документов лицевой счет № ****** был закрыт 05.123.2019 г. в связи с объединением лицевых счетов (№ ****** и № ******). Задолженность в размере 61151,11 руб., образовавшаяся по лицевому счету наследодателя, а также пени – 21416,73 руб. были переведены на лицевой счет № ****** в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с чем на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отвечтиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае действия по объединения лицевых счетов осуществлены ООО «ЕРЦ» на основании заявления самого истца, доказательств обратного не представлено, ходатайств о подложности, необходимости проведения судебной экспертизы не заявлено. Оснований полагать об ином у суда не имеется, поскольку при обращении в ООО «ЕРЦ» с заявлением об объединении лицевых счетов представлены документы, которые находятся в распоряжении именно истца. В связи с чем действия по объединению лицевого счета выполнены правомерно, согласуются с фактическими обстоятельствами. Основания для раздельного ведения лицевого счета отсутствуют, поскольку жилое помещение находится в единоличной собственности и пользовании истца. При этом к ФИО1 в порядке универсального правопреемства при наследовании перешли не только права на наследственное имущество, ранее принадлежащее ФИО7, но и имеющиеся у него долговые обязательства в пределах стоимости наследственного имущества, которое ею было принято в полном объеме, что не оспаривается истцом и подтверждается материалами наследственного дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого представлены при рассмотрении спора по существу. С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, оснований для выхода за пределы иска не имеется. При наличии спора о размере обязательств и суммы задолженности истец не лишена возможности иным способом реализовать свои права, которые в качестве предмета по настоящему иску не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, производных от материальных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» о признании действий по объединению финансово-лицевых счетов незаконными, возложении обязанности по разделению финансово-лицевых счетов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина