Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-796/2020 М-796/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 72 АА 1855850 от 07.07.2020,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2020 по иску Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июля 2017 года в размере 75 269,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 458,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО4 (далее также - Заемщик) был заключен Договор потребительского кредита <***> от 18.07.2017 (далее также - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 18.07.2019 с взиманием 17,5%, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договор. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и платежным поручением от 18.07.2017. Однако Заемщик неоднократно, в нарушение условий договора, осуществляет просрочки платежей. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил Ответчику требование о погашении задолженности, ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Заемщиком не предпринимались. По состоянию на 12.02.2020 задолженность составляет 75 269,87 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <***> от 18.07.2017 между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 18.07.2017. В соответствии с п.1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком (либо любым другим лицом в случае перевода долга на него) в полном объеме обязательств по кредитному договору <***> от 18.07.2017 (в том числе за возврат кредита в сумме 100 000,00 рублей, уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, в том числе и в случае его пролонгации. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 06.11.2019 Конкурсный управляющий АО «ТагилБанк» обратился в Судебный участок № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по Договору потребительского кредита <***> от 18.07.2017 на общую сумму 60 870,72 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1013 руб. Определением мирового судьи Судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.10.2019 по делу №2-2824/2019, судебный приказ, вынесенный по вышеуказанному заявлению, отменен. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 Акционерное общество «Тагилбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (адрес: <...>, электронный адрес: www.asv.org.ru).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 72 АА 1855850 от 07.07.2020, в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что не оспаривают заключение кредитного договора, перечисление банком по кредиту денежных средств, а также наличие просроченной задолженности, ее период и размер. Последствия признания ответчиками исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска ответчиками заявлено добровольно, без принуждения.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.07.2017 между заемщиком ФИО2 и АО «Тагилбанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 100 000 руб. со сроком погашения по 18.07.2019 под 17,5 годовых.

Погашение кредита должно было производиться в период с 13-18 число каждого месяца дифференцированными платежами в размере от 4170,00 руб. (последний платеж 4090,00 руб.), включающими в себя погашение основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности.

Согласно условиям кредитного договора № № ТБ00002781от 18.07.2017 способом предоставления кредита заемщику является их перечисление на счет № в АО «ТагилБанк».

Истцом представлена выписка по указанному счету, согласно которой 18.07.2017 на указанный счет произведена выдача ссуды по кредитному договору № № ТБ00002781от 18.07.2017 в размере 100 000 руб.

Факт получения кредита ответчиками не оспорен.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, полностью подтверждает факт выдачи кредитных денежных средств заемщику ФИО5 в день заключения кредитного договора.

Из указанной выписки также следует, что с 19.07.2018 ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору в полном объеме, до указанной даты имелись просрочки внесения ежемесячных платежей.

Поскольку после 19.07.2018 гашение ссудной задолженности и процентов не производилось заемщиком в полном объеме, образовавшаяся задолженность стала выноситься на счет просроченной задолженности, что также повлекло начисление увеличенных процентов (пени) на просроченные суммы долга и процентов. Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО2

Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № ТБ00002781от 18.07.2017 заключены договоры поручительства от 18.07.2020 с ФИО3 В соответствии с п. 1 Договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, уплату всех начисленных процентов (включая повышенные), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия кредитного Договора, в том числе и в случае его пролонгации.

Поручители с кредитным договором ознакомлены, договор поручительства подписан ответчиками -поручителями.

Срок договора поручительства указан в самом договоре поручительства и указан как по 18.07.2022.

При таких обстоятельствах на ответчика-поручителя ФИО3 наряду с заемщиком ФИО2 следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка (пени) из расчета 20 % годовых.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Из расчета задолженности видно, что ответчикам предъявлены ко взысканию просроченный долг - 49960,00 руб., просроченные проценты на основной долг – 4886,12 руб., проценты на просроченный долг- 8998,95 руб., пени на просроченный долг -10275,23 руб., пени на просроченные проценты -1 149,57 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ч. 1 ст. 327 ГК РФ).

Часть 2 настоящей статьи определяет внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

17.06.2019 в адрес заемщика и поручителя заказными письмами было отправлено требование об уплате задолженности с указанием реквизитов исполнения обязательства, которое не исполнено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований, исследованные судом материалы дела позволяют суду принять признание иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены ответчикам под расписку, которая приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2458,00 руб., то есть по 1229,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2017 года в размере 75269,87 руб., в том числе: просроченный долг - 49960,00 руб., просроченные проценты на основной долг – 4886,12 руб., проценты на просроченный долг- 8998,95 руб., пени на просроченный долг -10275,23 руб., пени на просроченные проценты -1 149,57 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,00 руб., то есть по 1229,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.

Председательствующий

Н.А.Зевайкина