Приговор № 1-56/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 февраля 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защиты в лице адвоката филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдулаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях с Потерпевший №1, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества ФИО15, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил : из шкафа, расположенного в зальной комнате, шуруповерт марки «Вихрь»ОА-3,6-К, стоимостью <данные изъяты> рублей; из тумбы, расположенной в зальной комнате, - женские механические наручные часы, марки «lanscotte black diamond», стоимостью <данные изъяты> рублей; из кошелька, находящегося в сумке, расположенной на дверной ручке в прихожей комнате, - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника ФИО8, поддержавшую данное ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя Винник Е.Ю., согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Размер ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, которая превышает <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей, указавшей об этом в судебном заседании и пояснившей, что ее месячный доход составляет 25 тысяч рублей, при этом, в настоящее время она не работает, так как находится в длительном больничном отпуске.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания, факт самостоятельного возмещения ущерба, путем выплаты потерпевшей денежной суммы, равной стоимости похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неоднократно принесенные извинения потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова