Решение № 12-243/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-243/2024

Дело N 12-243/2024

91RS0024-01-2024-000126-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер> «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.19 Закона Республики Крым от <дата> №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением коллегиального органа, ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного нарушения в месте остановки транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №<номер> специальных обозначений парковочного места не имелось, квитанций об оплате за размещение транспортного средства под подпись ему не выдавалось. Также, привёл доводы незаконности обжалуемого постановлении, сославшись на отсутствие указания конкретного пункта Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется заявителю и отсутствие данных о влиянии на работу измерительного прибора нагрузки на ось при перевозке на транспортном средстве сыпучего или жидкого груза.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Представитель коллегиального органа, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие представителя коллегиального органа, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по вызову и извещению.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 3.19 Закона Республики Крым от <дата> № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом, под парковкой (парковочным местом) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований Республики Крым, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи, следует, что к административной ответственности за указанные выше правонарушения подлежат привлечению собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в период времени с 15:31 по 16:13 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществил оплату за размещение транспортного средства №<номер> с государственным регистрационным знаком №<номер>

Собственником транспортного средства, должностным лицом указан ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ДОЗОР МЗ (№<номер>-№<номер> свидетельство о поверке №<номер> действительно до <дата>, дата загрузки <дата>), имеющего функции фото- и киносъемки и послужило основанием для вынесения коллегиальным органом постановления №<номер> от <дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №<номер> от <дата> «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

С состоявшимся по делу актом суд не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 в своих доводах указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №<номер>, собственником которого он является, в указанное время было расположено вне зоны платного парковочного пространства г. Ялта.

В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы и оценены в совокупности данные о расположении транспортного средства в марки №<номер> с государственным регистрационным знаком №<номер> в указанное время совершения административного правонарушения.

В качестве адреса места совершения правонарушения в фотоматериале, являющимся приложением к постановлению административной комиссии при администрации г.Ялта Республики Крым от <дата>, а также в определении об истребовании сведений о собственнике транспортного средства от <дата> указан адрес: <адрес>

Постановлением Администрации города Ялта РК от <дата> №<номер>-п «О введении в эксплуатацию платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО городской округ Ялта РК» утвержден Проект «Платное парковочное пространство муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Согласно Приложению №<номер> к решению 53 сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер> «О внесении изменений в Перечень платных парковок (парковочных мест), расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденный решением 27-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва от <дата> №<номер> «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» следует, что платная парковка №<номер> расположена по адресу: <адрес>

Из ответов заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» №<номер> от <дата>, а также председателя административной комиссии <данные изъяты> от <дата>, поступивших во исполнение запроса суда, следует, что платная парковка №<номер> расположена по адресу: <адрес>, конкретных сведений о включении адреса: <адрес> в зону платной парковки №<номер> не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата>, территория по <адрес> не входила в зону действия платного парковочного пространства.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым №<номер><дата> «Об административных правонарушениях в <адрес>», не имелось, в связи с чем, постановление коллегиального органа является не законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <дата>) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу итогового постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> № №<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.19 Закона Республики Крым от <дата> №<номер> «Об административных правонарушениях в Республике Крым», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.В. Романенко