Приговор № 1-145/2018 1-16/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-16/2019

УИД 33RS0018-01-2018-001147-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственного обвинителя Арапова В.Е.,

потерпевшего Р,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного (проживающего) по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

05.05.2017 ... районным судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 10.10.2017 снят с учета филиала по Судогодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по отбытию наказания;

23.10.2018 мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 01.09.2017, вступившим в законную силу 12.09.2017, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 03.03.2018 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в магазине «ДИКСИ», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества из торгового зала указанного магазина, принадлежащего АО «ДИКСИ Юг». Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что он является подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, полагая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, путем свободного доступа тайно похитил с витрины открытого типа бутылку коньяка марки «Старый Кенингсберг» объемом 0,5 литра, стоимостью ... рубль ... копеек, одну бутылку виски марки «Беле» объемом 0,7 литра, стоимостью ... рублей ... копейки, принадлежащие АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму ... рубль ... копеек. После этого, в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью скрыть совершенное хищение и не привлечь внимание работников указанного магазина спрятал похищенное под надетую на него верхнюю одежду, проследовал к выходу из магазина, миную кассовую зону, не оплатив данный товар, и вышел с похищенным из магазина. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копеек.

22.09.2018 в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут ФИО1 находился в чердачном помещении дома, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая, что его преступные действия никто не видит и не может пресечь, из корыстных побуждений, с целью обогащения ФИО1, находясь в указанном помещении путем свободного доступа с находящейся там доски тайно похитил принадлежащие Р мобильный телефон марки «LenovoР1та40», IMEI1: ..., IMEI2: ...,стоимостью ... рублей, с находящимся в нём картой памяти марки «SanDiskUltraMicroSD» объемом 32 Gb, стоимостью ... рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от потерпевших, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения из магазина «Дикси» по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду хищения у Р по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по первому эпизоду - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны 04.10.2018 объяснения с признательными показаниями (т.1 л.д. 97-98) по существу обстоятельств преступления; по второму эпизоду явку с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом от 24.09.2018 (т.1 л.д.27-28).

Принимая во внимание добровольное возмещение ущерба потерпевшему Р, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 (т.1 лд.18-20), суд признает данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения им преступлений не была установлена степень его опьянения, его влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления. В отсутствие сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога, привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, представленными суду доказательствами не подтверждена повышенная степень общественной опасности преступления, вызванная употреблением алкоголя ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, у суда отсутствуют законные основания для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.238-240), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.241), по месту жительства в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.243); ранее судим (т.1 л.д.224).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статей уголовного закона, по которым он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2

">Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства по первому эпизоду, а по второму эпизоду положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против собственности, учитывая сведения о его личности, а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия, связанные с назначением наказания, не достигли цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, а окончательное наказание ему определить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Поскольку преступления по данному приговору совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогды и Судогодского района, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LenovoР1та40», IMEI1: ..., IMEI2: ..., коробку из-под мобильного телефона марки «LenovoР1та40», IMEI1: ..., IMEI2: ..., карту памяти марки «SanDiskUltraMicroSD» объемом 32 Gb- передать по принадлежности потерпевшему Р

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158.1 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности:

· не менять постоянного места жительства (пребывания) и трудовой деятельности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LenovoР1та40», IMEI1: ..., IMEI2: ..., коробку из-под мобильного телефона марки «LenovoР1та40», IMEI1: ..., IMEI2: ..., карту памяти марки «SanDiskUltraMicroSD» объемом 32 Gb- передать по принадлежности потерпевшему Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева