Решение № 12-30/2020 12-37/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 17 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО

"Сибирьэнергоремонт", на постановление №18810042180001701284 от 08.10.2019г. государственного инспектора дорожного надзора Отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810042180001701284 от 08.10.2019г. государственного инспектора дорожного надзора Отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 юридическое лицо АО "Сибирьэнергоремонт" ( далее по тексту АО "СибЭР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником АО "СибЭР" ФИО3, действующим на основании доверенности № 19/СибЭМ от 31.03.2017, сроком на три года, с правом обжалования, поданы жалобы, объединенные в одно производство, в которых он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности и истечения срока привлечения к ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Одновременно в одной из жалоб защитником АО «СибЭР» ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, пропуск которого произошел по причине, не зависящей от АО " СибЭР". Суд, в соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ, полагая причину пропуска срока уважительной, считает необходимым удовлетворить заявленное им ходатайство, восстановить АО " СибЭР" пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Жалобы мотивированы тем, что недостатки деятельности АО « СибЭР» на объекте строительства, о которых указано в постановлении, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому тверждать о наличии в действиях АО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.33 КоАП РФ, невозможно.

Кроме того, должностное лицо указывает в постановлении, что водитель грузовика ФИО4 проводил работы на проезжей части с занятием тротуара на Сосновом бульваре г.Кемерово, то, исходя из субъектного состава, его вывод о признании виновным в этом юридического лица, является неправильным.

Как указывает должностное лицо, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08.10.2019 направлялось в адрес АО по почте, со ссылкой на почтовый идентификатор № 650040025003333 от 02.10.2019.Однако, при вводе номера почтового идентификатора на сайте "Почта России", появляется информация-"неверный трек-номер". В связи с этим, полагают, что протокол от 08.10.2019 является недопустимым доказательством, тем самым административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник АО " СибЭР" ФИО3, действующий на основании доверенности № 19/СибЭМ от 31.03.2017, доводы жалоб поддержал по основаниям, изложенным в них, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, представил в суд письменные объяснения.

Должностное лицо административного органа государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что 08.10.2019г. государственным инспектором дорожного надзора Отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО5 в отношении АО " СибЭР" составлен протокол об административном правонарушении 42 ЮЛ № 100810, согласно которому 28.08.2019г. в 10 час.00 мин. АО " СибЭР" в близи строения № 1 по ул.Сосновый бульвар г.Кемерово проводило работы на проезжей части дороги с занятием части тротуара, чем создало помехи для движения пешеходов по тротуару по ул.Сосновый бульвар и движения транспортных средств; не обозначило место производства работ временными дорожными знаками, ограждающими и направляющими устройствами.

Указанный факт выполнения АО " СибЭР" работ на проезжей части дороги с занятием части тротуара по ул.Сосновый бульвар,1 г.Кемерово (ост. "Технопарк") зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.08.2019. в 10 час.00 мин. с фотофиксацией в виде фотографий.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «СибЭР» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, о чем государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово вынесено обжалуемое постановление от 08.10.2019г.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ч.1, ч 5 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество... должностного лица..., вынесшего постановление, которое подписывается должностным лицом, вынесшим его.

Из материалов дела видно, что постановление№18810042180001701284 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении АО " СибЭР" о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзор отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 Так указано во вводной части постановления.

Однако, в резолютивной части постановления указано, что должностным лицом, вынесшим постановление, является старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5, которым и подписано данное постановление.

Тем самым, в нарушение вышеуказанных требований постановление не подписано тем должностным лицом, которым оно было вынесено, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании соответствии п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение... должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь ввиду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, на дату вынесения решения судьей истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы юридического лица на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, правомочным его рассматривать.

Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО " СибЭР" подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины АО " СибЭР" в совершении административного правонарушения не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АО «СибЭР» ФИО3 в части удовлетворить.

Постановление №18810042180001701284 государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово от 08.10.2019г., которым АО «СибЭР» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СибЭР» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>