Решение № 2-307/2017 2-307/2017(2-5330/2016;)~М-5313/2016 2-5330/2016 М-5313/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-307/2017

Гражданское дело № 2-307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Никоновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системстрой» о признании договора расторгнутым, о взыскании суммы аванса, неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Системстрой» о признании договора от *** ***, заключенного между ними, расторгнутым, о взыскании уплаченного по данному договору ответчику аванса в сумме 50 000 руб., неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по данному договору в сумме 103 000 руб. (за 113 дней по ставке 3% за каждый день просрочки), с учетом того, что размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, неустойки в размере 50 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате аванса в сумме 50 000 руб. (из расчета: период просрочки 120 дней, с 26.07.2016 по 26.11.2016, сумма начисления 50 000 руб., ставка 3% за каждый день просрочки) с учетом того, что размер неустойки не может превышать размер долга.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком заключен названный договор, согласно которому ответчик принял обязательство изготовить проектную документацию для строительства индивидуального жилого дома. Общая стоимость заказа составила 103 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 50 000 руб. истцом ответчику уплачены. Ответчиком же нарушен установленный договором срок выполнения работ (40 дней), при этом принятые обязательства не исполнены, проектная документация не изготовлена, истцу не передана, требования претензии о расторжении договора, о возврате суммы аванса, предъявленные 26.07.2016, не удовлетворены, в связи с чем нарушены права потребителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам.

Ответчик о разбирательстве деда извещался почтой по месту регистрации (***), однако явку представителя в суд не обеспечил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, которые не оспорены, следует, что *** между ФИО1 (заказчик) и ООО «Системстрой» (исполнитель) заключен с соблюдением письменной формы договор *** по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному заказчиком техническому заданию подготовить необходимую проектную документацию для строительства жилого дома в срок от 30 до 40 календарных дней, при этом приступить к выполнению работ с момента оплаты аванса 50 000 руб. и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных техническим заданием, технической документации (план участка, архитектурные эскизы, экспериментальные планировки), а после изготовления передать её заказчику по акту приема-передачи.

Истец указывает на факт исполнения указанных обязательств по передаче ответчику необходимых исходных данных и технической документации, а также уплаты суммы аванса 50 000 руб., что ответчиком не оспорено, подтверждено квитанцией к ПКО от *** ***, выданной ООО «Системстрой».

При таких обстоятельствах, и ответчиком не оспаривалось, срок выполнения работ по условиям договора – не позднее ***.

Истец отрицает факт выполнения предусмотренных договором работ, факт получения уведомления о готовности, а тикже факт передачи результата работ ответчиком. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обратное, однако на такие доказательства не указал и суду их не представил, также не указал и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали бы об отсутствии его вины в неисполнении обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком принятых по данному договору обязательств.

Ответчиком не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков исполнения договорного обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, с коими закон связывает освобождение исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Отношения сторон договора подряда на выполнение проектных работ регулируются положениями ст. ст. 758 - 762, а также главой 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку, на основании объяснений истца, которые не оспорены, не опровергнуты ответчиком, установлено, что в установленный договором срок предусмотренная договором проектная документация ответчиком не подготовлена и истцу не передана, следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по её изготовлению в период с *** по день отказа истца от договора, который последовал в письменной форме ***, направлен был почтой, соответственно, с учетом нормативных сроков доставки почты по городу, установленных ФГУП «Почта России», должен быть получен ответчиком к *** (иного не доказано сторонами), что дает основания, что просрочка ответчика по выполнению принятого по договору обязательства составила с *** по *** - *** дней.

При таких обстоятельствах истец правомерно требует взыскания с ответчика предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за указанный период просрочки, исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Указанным требованиям соответствует следующий расчет неустойки: 103 000 х 3% х 112 = 346 080 руб..

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, и иного им не доказано, суд признает отказ истца от указанного договора правомерным, последовавший 27.07.2016, а также требования о взыскании уплаченной суммы аванса по данному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что доказательств её возврата истцу либо встречного предоставления, соразмерного данной сумме ответчиком не представлено. Также с учетом данных обстоятельства обоснованными являются требования истца о признании указанного договора расторгнутым.

Требования о взыскании рассчитанной истцом неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы аванса предъявлены истцом со ссылкой на ст. 31 Законом «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил установленный законом срок возврата суммы аванса после предъявления истцом обоснованного требования с заявлением об отказе от договора, следовательно, основания для взыскания неустойки за нарушение такого обязательства также имеются из расчета: 50 000 х 3% х 108 дней (с 11.08.2016 по 26.11.2016) = 162 000 руб..

По правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая стоимость оплаченных работ, принимая во внимание размер действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на уровне 10 – 11 % годовых, из которой за аналогичные нарушения подлежит исчислению неустойка, в то время как из расчета 3% за каждый день просрочки размер ставки составляет 1 095 % годовых, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера неустоек, который в общей сумме составил 508 080 руб. (346 080 + 162 000).

Требуемый истцом размер неустоек явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд снижает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустоек до 50 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском предъявляла ответчику обоснованное требование в связи с неисполнением принятого по договору обязательства и отказом от договора о возврате аванса, однако добровольно ответчиком данное требование истца удовлетворено не было, следовательно, судом установлены законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а значит в размере 50 000 рублей ((50 000 + 50 000) х 50%).

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 руб., то есть пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от *** *** расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системстрой» в пользу ФИО1 в счет возврата аванса по договору от *** *** - 50 000 руб., в счёт неустойки 50 000 руб., в счет штрафа 50 000 руб., всего 150 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова