Приговор № 1-315/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-315/2020

КОПИЯ

Дело № 1-315/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Калининграда Левенкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Симанова А.Р.,

при секретаре Сарновской Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности

- .

.

.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 23 июля 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 мая 2020 года, вступившем в законную силу 05 июня 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ххххх», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, реализуя который ФИО1, 23 июля 2020 года, около 03.30 часов, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь на озере «Мечта», расположенном в п. Прибрежный г. Калининграда, запустил двигатель автомобиля марки «ххххх», госномер №, и умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, стал управлять данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на вышеуказанном автомобиле по проезжей части у <адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 04.00 часов 23 июля 2020 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1, и отстранил его от управления транспортным средством, о чем 23 июля 2020 года в 04.10 часов был составлен протокол. После чего в 04.49 часов 23 июля 2020 года сотрудником ГИБДД ФИО1, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом им воздухе, содержится 0,440 мг/л абсолютного этилового спирта.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством - автомобилем марки «БМВ 520i», госномер О057МА/39, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Симановым А.Р., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Симанов А.Р. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 226-9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-9, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в определенные этим органом осужденному дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись .

.
.