Приговор № 1-346/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-346/2025

Уголовное дело № 1-346/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-002460-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 июля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кяхта Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего водителем такси, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, кв., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

1) 04 марта 2024 года около 12 часов ФИО2, находясь дома по адресу: Республика Бурятия, <данные изъяты> действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), для собственного употребления, через сеть Интернет в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «<данные изъяты> посредством сотового телефона написал сообщение неустановленному лицу о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 руб., выполнив данные действия посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграм», ФИО2 получил сообщение о местонахождении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день, не позднее 15 часов 30 минут ФИО2 прибыл на участок местности, указанный неустановленным лицом, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от AO «Бурятнефтепродукт», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта заложенный ранее неустановленным лицом полимерный пакет, в котором находилось 4 расфасованных полиэтиленовых пакетика с веществом массами 0,3911 г., 0,3773 г.; 0,4247 г.; 0,6624 г., содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,8555 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 08 апреля 2024 г. около 20 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 25 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ Республики Бурятия и доставлен в стационарный пункт полиции «Горный», расположенный по адресу: <...> где в тот же день в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО2 в черной сумке было обнаружено и изьято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,8555 гр.

2) Кроме этого, 13 марта 2024 года около 14 часов ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, через сеть Интернет в мессенджере «Телеграм» в интернет-магазине «<данные изъяты>» посредством сотового телефона написал сообщение неустановленному лицу о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 2000 рублей. Выполнив данные действия, посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграм» ФИО2 получил сообщение о местонахождении наркотического средства a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день, не позднее 16 часов ФИО2 прибыл на участок местности, указанный неустановленным лицом, расположенный в 500 метрах в юго-восточном направлении от АО «Бурятнефтепродукт», расположенного по адресу: <данные изъяты>», где незаконно приобрел без цели сбыта заложенный ранее неустановленным лицом полимерный пакет, в котором находилось 2 расфасованных полиэтиленовых пакетика с веществом массами 0,0722 гр.; 0,2558 гр., с наркотическим средством а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,3280 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. 08 апреля 2024 года около 20 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Бурятия, доставлен в стационарный пункт полиции «Горный», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО2 в черной сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство а-PVP (а-пирролидиновалерофенон). которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,3280 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении по двум эпизодам ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений в отдельности по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «в значительном размере», по каждому эпизоду преступлений, суд принимает во внимание, что количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,8555 гр., количество наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,3280 гр., незаконно приобретенных и хранимых ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции ... от ***) и в соответствии с примечанием ... к ст. 228 УК РФ, относятся к значительному размеру для данных видов наркотических средств.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2: копия его паспорта (л.д.106); копия свидетельства о рождении ФИО6, *** г.р., отцом которого является ФИО2 (л.д. 107), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 108-109, 110), согласно которым он юридически не судим, справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» РБ, <адрес> психоневрологический диспансер о том, что ФИО1 на диспансерных учетах у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 111, 112, 118), ответ на запрос из пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, согласно которому ФИО1 с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.113), сведения военного комиссара (городов Черемхово и Свирск, <адрес>), согласно которым ФИО1 состоит на воинском учёте, пребывает в запасе, категория годности «В»-ограниченно годен к военной службе, диагноз – заболевание желудка, проходил военную службу по призыву с *** по *** (л.д. 114), справки-характеристики УУП, согласно которым ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 116, 117).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств за каждое преступление суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия от ***, об обстоятельствах, времени, месте, способе незаконного приобретения, хранения наркотических средств, ранее неизвестные органу предварительного расследования; отсутствие судимостей, наличие удовлетворительных характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и дочери; наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (один из которых малолетний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания за каждое совершенное преступление виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение и данные о личности подсудимого. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, размер его дохода, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более строгого вида наказания, не будет соответствовать цели исправления осуждённого, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, учитывая категорию совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления, приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Учитывая, что вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Realme С55» в корпусе черного цвета подсудимый ФИО2 использовал при совершении инкриминируемых деяний, сотовый телефон являлся средством совершения преступлений, суд полагает необходимым конфисковать указанный телефон, обратив его в доход государства. Конфискация принадлежащего подсудимому сотового телефона как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Климентьева А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2595 руб. (л.д. 135), защитника Мешкова А.А по назначению в ходе представительного следствия в сумме 12030 руб. (л.д. 133-134), а также защитника Мешкова А.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,8555 гр.) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,3280 гр.) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению, в размере 17220 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакетики с белым веществом 6 шт.: объекты №№ 1-4 общей массой 1,8455 г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), объекты №№ 5,6 общей массой 0,3220 г., содержащие в своем составе наркотическое средство а-PVP (a-пирролидиновалерофенон), стеклянные трубочки 3 шт., смывы с ладоней рук ФИО2, электронные весы серебристого цвета в количестве 1 шт., пакетики типа «Зип-лок» в количестве 27 штук,, хранящиеся в упакованном виде в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ - уничтожить; принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Realme С55» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева