Апелляционное определение № 33-4422/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 03RS0№...-26

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5

судей Салишевой А.В.

ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа по апелляционной жалобе Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по адрес на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя тем, что в целях зачета в стаж периодов работы в колхозах Аургазинского, Чекмагушевского, Хайбуллинского, адресх Республики Башкортостан, заявитель предоставил заинтересованному лицу архивные справки №..., 434, 435, 436, 437, 438, 439 от дата, выданные отделом администрации адрес Республики Башкортостан, №... от дата выданной архивным сектором Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, №..., 194/1 от дата выданные архивной службой Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, №... от дата выданной сектором по архивному делу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан. Заинтересованным лицом указанные документы приняты, но рекомендовано обратиться в суд для содержат неполные данные, а именно, отсутствуют данные об отчестве, даты рождения.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РБ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить. Установить факт принадлежности архивных справок №..., 434, 435, 436, 437, 438, 439 от дата, выданных отделом администрации адрес Республики Башкортостан, №... от дата выданной архивным сектором Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, №..., 194/1 от дата выданные архивной службой Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, №... от дата выданной сектором по архивному делу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан – ФИО1. Установить факт членства ФИО1 в колхозе имени адрес Республики Башкортостан в период с дата по дата

В апелляционной жалобе Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по РБ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дано надлежащего вывода о зачете в стаж периода работы в каникулярное время с 12 летнего возраста, достигшего истцом к 1974 году.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не соответствует.

Как следует из материалов дела, согласно архивной справке №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза за 1974-1975 гг. значится: за 1974 г.- ФИО1 М. (так в документе); за 1975 г.- ФИО1 (так в документе). Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Из архивной справки №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза за 1974-1975 гг. значится: за 1974 г. – ФИО1 М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (так в документе); за 1975 г.-ФИО1 (так в документе). Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Согласно архивной справке №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза за 1977-1979 гг. значится ФИО1 (так в документе). Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Из архивной справки №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес в книгах учета расчетов по оплате труда членов колхоза за 1977-1979 гг. значится ФИО1 (так в документе. Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Согласно архивной справке №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес Республики Башкортостан в книге учета трудового стажа и заработка колхозника за 1976-1980 гг. имеются следующие сведения о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., год вступ. в члены к-за 1979 г. (так в документе). Из архивной справки №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес в книге учета расчетов по оплате труда членов колхоза за 1985 г. значится ФИО1 (так в документе). Другие работники в вышеуказанном документе с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Согласно архивной справке №... от дата, выданной администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда СПК «Авангард» адрес в книге учета расчетов по оплате труда членов колхоза за 1985 г. значится ФИО1 (так в документе). Другие работники в вышеуказанном документе с фамилией и инициалами ФИО1 не значатся. Из архивной справки №... от дата, выданной архивным сектором администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного сектора Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Архивным фондом колхоза «Авангард» в книгах учета расчетов по оплате труда с членами колхоза за 1984 г. значится ФИО1 (так в документах). Другие работники в вышеуказанных документах с фамилией и инициалами ФИО1 не имеется. Согласно архивной справке №... от дата, выданной архивной службой администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в приказе Хайбуллинского зерносовхоза №...-п от дата подтверждается что, прибывший студент – боец отряда БСХИ «Целинный», ФИО1, дата года рождения, с дата принят комбайнером в Худайбердинское отделение. В книге приказов за 1983 г., приказ об увольнении студентов – бойцов отряда БСХИ «Целинный», в том числе ФИО1 отсутствует.

Из архивной справки №... от дата, выданной архивной службой администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, в документах архивного фонда Хайбуллинского зерносовхоза, в ведомостях на выдачу заработной платы числится ФИО1, дата года рождения, за август-сентябрь 1983 г. В расчетно-платежных ведомостях за июнь, июль 1983 г. ФИО1 не числится. Согласно справке №... от дата, выданной сектором по архивному делу Администрации муниципального района адрес, подтверждается, что ФИО1 (так в тексте) (дата рождения не указана) работал в совхозе «им 50 лет БАССР» август-сентябрь 1981 г., август – сентябрь 1982 г.

В паспорте серии 8006 №..., выданном дата Аургазинским РОВД Респ. Башкортостан, заявитель указан как ФИО1, дата года рождения.

Рассматривая спор, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 действительно являлся членом колхоза им.Ильича (СПК «Авангард») адрес Республики Башкортостан в период с 1974 по 1980 г., и архивные справки №..., 434, 435, 436, 437, 438, 439 от дата, №... от дата, №..., 194/1 от дата, №... от дата действительно принадлежат ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части установления факта принадлежности архивных справок заявителю.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности представленных истцом в подтверждение доводов о принадлежности ему архивных справок, пришел к обоснованному выводу о том, что данные архивные справки принадлежат ФИО1

Между тем, как следует из содержания иска, ФИО1 в просительной части иска требований о признании его членом колхоза не заявлял.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления факта членства ФИО1 в колхозе имени адрес в период с дата по дата нельзя признать законным и обоснованным, решение в указанной части подлежит отмене.

Законность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части установления факта членства ФИО1 в колхозе имени адрес Республики Башкортостан в период с дата по дата

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Салишева А.В.

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.