Приговор № 1-109/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело №1-109/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 30 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: в начале декабря 2018 года около 18 часов ФИО2 на участке местности, в западном направлении от дома <адрес>, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в крупном размере, общей массой 1693,7 грамм, которое незаконно хранил в комнате нежилого дома <адрес>, до момента изъятия 18.05.2019 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в 2017 году несколько раз употреблял марихуану путем курения. В начале декабря 2018 года около 18 часов пришел к дому <адрес>. Руками нарвал в два полимерных пакета листья и верхние части конопли для личного употребления. Пакеты с коноплей отнес в нежилой дом <адрес>. Коноплю из одного пакета, не менее 6 раз употреблял путем курения. 18.05.2019 года сотрудники полиции в присутствии двоих понятых и владельца дома Т.Ю.В. провели обследование нежилого дома, где обнаружили и изъяли полимерный пакет с коноплей, а так же коноплю россыпью на кровати, эмалированный таз и отрез материи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, поскольку факт употребления наркотических средств не отрицал. Впоследствии он указал на участок местности, где в начале декабря 2018 года рвал коноплю для личного употребления. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели С.С.В. (л.д.87-89) и Л.В.А. (л.д.84-86), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 18.05.2019 года в ходе проверки оперативной информации в отношении ФИО2 провели обследование нежилого дома <адрес>. В ходе обследования были обнаружены находящееся россыпью на кровати и в полимерном пакете вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Под кроватью был обнаружен и изъят эмалированный таз с находящимся в нем отрезом материи. Участвующий в ходе обследования ФИО2 пояснил, что данное вещество является дикорастущей коноплей, которую он собрал для личного употребления в начале декабря 2018 года. Затем, ФИО2 указал на участок местности где он собирал дикорастущую коноплю.

Свидетели М.В.В. (л.д.96-100) и Ч.А.И. (л.д.101-105), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии полностью подтвердили результаты обследования нежилого дома <адрес>, а так же обнаружение и изъятие сотрудниками полиции металлического таза, отреза материи и вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Свидетель Ш.А.В., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что в апреле 2019 года ФИО2 приводил его в дом <адрес>, где хранил коноплю. Он видел измельченные сухие листья конопли на кровати, а так же в пакете. Под кроватью стоял таз с отрезом материи (л.д.127).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом обследования помещений от <адата>, согласно которому в комнате нежилого дома <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся россыпью на кровати и в полимерном пакете. Под кроватью были обнаружены и изъяты металлический таз и фрагменты материи (л.д.14-26).

Протоколом осмотра места происшествия от <адата>, согласно которому на участке местности у дома <адрес> произрастает дикорастущая конопля. Верхушки некоторых растений оторваны. ФИО2 пояснил, что на данном участке в декабре 2018 года он нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли. (л.д. 28-33).

Заключением эксперта <номер> от <адата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 1066,0 грамм (пакет №1) и массой 716,0 грамм (пакета №2), изъятое <адата>, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде 1012,7 грамм и 680,2 грамм соответственно (л.д.49-51).

Заключением эксперта <номер> от <адата>, согласно выводам которого, на поверхности таза и фрагментов ткани, обнаруженное вещество массой 0,8 грамм (в высушенном виде), является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) (л.д.56-58).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в крупном размере общей массой 1693,7 грамм, которое незаконно хранил для личного употребления.

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 1693,7 грамма), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 грамм, является крупным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, способствование в расследовании преступления, а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а так же при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

В связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в виде полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, активного способствования в расследовании преступления, его молодого возраста, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные, в связи с чем, считает возможным назначать подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд решил его не применять.

В связи с назначением подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы реально, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3105 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – марихуана, первоначальная упаковка, отрез материи, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежат уничтожению; эмалированный таз – подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который регулярно являться для регистрационной отметки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3105 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, первоначальную упаковку, отрез материи, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить; эмалированный таз – оставить по принадлежности у К.Н.И., сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.