Постановление № 44-У-140/2019 44У-140/2019 4У-908/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 44-У- 140\ 2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 28 октября 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Храменок М.Г.,

членов президиума Холодовой М.П., Светенко Е.С.,

ФИО1, ФИО2,

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Маслий Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Центрального районного суда г.Омска от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Омска от 11.06.2019 года

ФИО3, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с 11.06.2019 года. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с момента задержания 13.05.2019 года по 10.06.2019 года (до дня постановления приговора) на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке 01.08.2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

ФИО3 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 0, 59 г - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производного N- метилэфедрона.

Преступление совершено 09.01.2019 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор не оспаривает обоснованности осуждения ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и справедливости назначенного наказания, однако считает приговор и определение подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Оспаривает законность принятого судом решения о применении к осужденному положений уголовного закона, регламентирующих льготный порядок зачета времени содержания под стражей на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186 от 03.07.2018) данные правила не могут применяться в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что время содержания таких лиц под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обращает внимание, что ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому требования п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на него распространяться не могут.

Расценивает допущенные судом нарушения, как искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Отмечает, что годичный срок, предусмотренный для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Просит приговор и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда в части указания о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 13.05.2019 года по 10.06.2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить с одновременным зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 13.05.2019 года до вступления приговора в законную силу (по 01.08.2019 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления, исследовав материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что по делу соблюдены условия и порядок, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основаны на материалах уголовного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, его удовлетворительные характеристики, полное признание вины, заявленное раскаяние, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, как и оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

И такие нарушения допущены судом, поскольку при разрешении вопросов исчисления срока наказания в виде лишения свободы и зачета времени содержания под стражей до приговора суд излишне разрешил вопросы зачета в срок наказания времени содержания под стражей по льготным правилам.

Так, как это видно из содержания постановленного приговора, суд первой инстанции применил положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года) и зачел ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента задержания с 13.05.2019 года до дня постановления приговора по 10.06.2019 года на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако суд не учел, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. При отсутствии повода для вмешательства в оспариваемый приговор по указанным выше основаниям в апелляционном порядке вышестоящий суд допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, президиум полагает, что судебные решения подлежат изменению путем исключения не основанных на законе суждений.

Других оснований для изменения президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 августа 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из судебных решений указание о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей ФИО3 с момента задержания с 13.05.2019 года до дня постановления приговора по 10.06.2019 года на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания ФИО3 с 11.06.2019 года.

Считать подлежащим зачету в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в период с 13.05.2019 года по 10.06.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части решения оставить без изменения.

Председательствующий

президиума М.Г.Храменок