Решение № 02-1430/2026 02-1430/2026~М-9319/2025 М-9319/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-1430/2026

УИН 77RS0015-02-2025-019912-11

№ 02-1430/2026


решение

именем российской федерации

г. Москва 11 марта 2026 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания Е.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-1430/2026 по иску ФИО1 к

ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставила ответчику заем в размере 146 850 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа по установленному сторонами графику и полностью погасить задолженность не позднее 30.09.2025 включительно.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил; платежи по договору не произведены, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 146 850 руб.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг в размере 146 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 10.11.2025 в размере 2 774,06 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 489 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен; об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований или контррасчета исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 17.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 146 850 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с оговоренным сторонами графиком и полностью погасить задолженность ежемесячными платежами по 20 000 руб. последнего числа каждого месяца начиная с 31.03.2025 и в размере 26 850 руб. последним платежом 30.09.2025.

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 составлена расписка.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

ФИО2 своих обязательств не исполнил, что подтверждается нахождением долговых расписок у заимодавца (ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 146 850 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ФИО2 по требованию ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 10.11.2025 в размере 2 774,06 руб.:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽

01.10.2025 – 26.10.2025 26 365 17 1 778,29

27.10.2025 – 10.11.2025 15 365 16,5 995,76

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 руб., согласно пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 17.02.2025 в размере 146 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 774,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2026 г.

Судья