Решение № 2-5046/2018 2-5046/2018~М-3724/2018 М-3724/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5046/2018




Дело № 2-5046/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 09 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения в результате действий водителя ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0007714074 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам Станции технического обслуживания автомобилей, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 134 составил 94444 рубля 90 копеек. Страховое возмещение выплачено страхователю, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 18534 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.), определенную на основании заключения независимой экспертизы. Всего сумма ущерба составила 111979 рублей 09 копеек (93444 рубля 90 копеек + 18534 рубля 19 копеек = 111979 рублей 09 копеек). В соответствии со статьей 965 ГК РФ - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом согласно пункту 2 Указанной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»» сумму ущерба в размере 111979 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3439 рублей 58 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ФИО6, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> Балка, <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения результате действий водителя ФИО1

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0007714074 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам Станции технического обслуживания автомобилей, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 94444 рубля 90 копеек.

Страховое возмещение выплачено страхователю, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» также возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 18534 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на основании заключения независимой экспертизы.

Всего сумма ущерба составляет 111979 рублей 09 копеек (93444 рубля 90 копеек + 18534 рубля 19 копеек = 111979 рублей 09 копеек).

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» переходит право требования потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии (физического лица) к виновнику дорожно-транспортного происшествия (также физическому лицу).

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно статьей 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3439 рублей 58 копеек.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 3439 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 рублей 58 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 111979 рублей 09 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины 3439 рублей 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись З.К.Музраев



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Музраев Захар Кандуевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ