Приговор № 1-333/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-333/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Прокопьевой А.М..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Горустович В.А., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 744 от <дата>, Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № 1467 и ордер № 00785 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-333/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по Иркутскому району, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., работающего в филиале <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по Октябрьскому и Правобережному АО <адрес>, признанного годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

09.05.2017 года около 18 часов 30 минут ФИО1 совместно со ФИО3 находились в гостях по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии при себе у ФИО, также находящегося по данному адресу, ценного имущества, умышленно из корыстных побуждений, решили завладеть данным имуществом.

ФИО1 предложил ФИО3 совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО3 проследовали в комнату, подошли к дивану, на котором спал ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что данные действия заметны и понятны находящейся в доме ФИО2, стащили ФИО с дивана на пол, перенесли в кухню, где оставили лежать. ФИО2 попыталась пресечь действия ФИО1 и ФИО3, однако они проигнорировали ее замечания. С целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4, ФИО1 и ФИО3 нанесли несколько последовательных ударов в область головы и туловища последнего, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 действуя единым умыслом со ФИО3, умышленно из корыстных побуждений в присутствии ФИО2 открыто похитил с правой руки ФИО браслет из золота, стоимостью 100.000 рублей, перстень из золота, стоимостью 40.000 рублей, удерживая которые при себе совместно со ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму 140.000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении каждый признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом каждый из них пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Горустович В.А., Скопинцев М.Д. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. Как ФИО1, так и ФИО3 в полном объеме признали вину в совершении преступления, обвинение им понятно, они согласились с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у каждого из них была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимым разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным, а вину ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении каждого из них необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1, ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ФИО4, при этом к последнему было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимых, которые носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, договоренность о совместном совершении преступления имела до начала его совершения, по этой причине квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о том, может ли каждый из подсудимых нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, а также данных об их личности:

ФИО1 имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200, 201), состоит на воинском учете.

ФИО3 имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 187, 188), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе.

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности как ФИО1, так и ФИО3, в связи с чем суд признает каждого из них вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, направлено против собственности, является умышленным, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых:

ФИО1, несмотря на наличие регистрации на территории Иркутской области, по адресу регистрации не проживает, по месту проживания в г. Иркутске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, не судим (л.д. 198). Принимает во внимание молодой возраст последнего.

ФИО3 имеет место регистрации, по которому проживает постоянно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), в зарегистрированном барке не состоит, согласно представленной из филиала в г. Иркутске <данные изъяты> характеристике работает в данной организации, характеризуется положительно (л.д. 196), не судим. Принимает во внимание молодой возраст последнего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает каждому из подсудимых наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 35, 37).

В отношении ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5.000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение возможности совершения ими новых преступлений, а также с учетом их личностей, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав ФИО1 и ФИО3 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимым с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение дополнительных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Потерпевшим ФИО были заявлены исковые требования (л.д. 113) о взыскании с ФИО1 ВА. и ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, которые были поддержаны последним в ходе судебного заседания. Подсудимые признали исковые требования в полном объеме. Поскольку ущерб потерпевшему был причинен совместными противоправными действиями подсудимых, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, ФИО1 в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу получить документ, удостоверяющий личность, и трудоустроиться, ФИО1 и ФИО3 работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые шесть месяцев в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 135.000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу

копию товарного чека на золотой перстень, копию книги приема имущества на реализацию, копию договора купли-продажи, смыв вещества бурого цвета (л.д. 81), копии билетов банка России (л.д. 105) – хранить при уголовном деле;

денежные средства в размере 5.000 рублей (л.д. 105, 109, 110) – вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>