Решение № 2-962/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-991/2024~М-452/2024

*** Дело № 2-962/2025 ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Кольского района ФИО5,

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области к ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу

и по заявлению ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО8 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

установил:

Администрация сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО8 о понуждении к сносу самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований указала, что в адрес администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области из администрации Кольского района поступили материалы проверки об обнаружении самовольно возведённого строения - двухэтажный жилой дом (фактически заселён), в эксплуатацию не введён, кадастровый номер не присвоен; большая часть дома возведён на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО8, однако часть строения, общей площадью в размере 4,7 м2 занимает земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9 Со слов гражданина ФИО8 дом возведён в *** году. Однако в нарушение положений ст.51.1 ГК РФ, уведомление о строительстве ФИО8 в администрацию Кольского муниципального района не поступало, в эксплуатацию объект ИЖС не вводился. Кроме того согласно правилам землепользования и жилищной застройки сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области, утверждённым решением Совета депутатов с.п. Междуречье № от *** установлено, что в зоне № (зона застройки индивидуальными жилыми домами) минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов не менее 3 метров, от других построек (бани, гаража, сараи др.) не менее 1 метра, а от стволов высокорослых деревьев 4 метра. На сегодняшний день дом ФИО8, имеет признаки самовольно возведённой постройки. Также имеется спор между правообладателями земельных участков, собственник участка № ФИО9 категорически не согласен с нахождением на его участке части дома ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, просит признать дом ФИО8, возведённый на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке № самовольной постройкой; обязать ответчика устранить нарушения и привести постройку в соответствие с Правилами землепользования и застройки с.п. Междуречье, не позднее чем до ***; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № - снести за свой счет данную самовольную постройку по площади выявленного наложения 4,7 м2 и привести часть земельного участка ФИО9, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Мурманской области.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО9, путем исключения из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просил признать объект недвижимости – жилой дом ФИО8, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой. Обязать ФИО8 устранить нарушения права пользования собственником ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № путем понуждения снести за свой счет самовольную постройку и привести часть земельного участка, с кадастровым номером № на котором возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояния в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО8, и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель третьего лицо, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7, поддержал представленное заявление, просил признать объект недвижимости – жилой дом, возведенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, самовольной постройкой; устранить нарушения прав ФИО9 путем понуждения ФИО8 снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также поддержал заявленные исковые требования истца в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кольского района ФИО5 в судебном заседании исковые требования Администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области и ФИО6 поддержала.

Третье лицо Управление Росреестра по Мурманской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление разрешение требований Управление оставляет на усмотрение суда. Кроме того, указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на двухэтажный жилой дом возведенном на земельном участке № и частично №

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (ч. 1)

Согласно ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ)

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 данного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании установлено и следует из выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, *** на государственный кадастровый учет в результате образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № поставлен земельный участок, категория: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование: земли под индивидуальными жилыми домами, площадью ***, кадастровый номер: №, местоположение: адрес***

На данном земельном участке находиться объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

*** на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от *** в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО8 (регистрационный номер записи о праве №).

Сооружение, назначение: сооружение электроэнергетики: наименование: электроснабжение с. Минькино, год завершения строительства: ***, кадастровый номер: №, адрес***. *** на основании решения *** суда *** № от ***, определения *** суда *** № от *** в ЕГРН зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием Кольский район Мурманской области (регистрационный номер записи о праве №).

Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование: земли под индивидуальными жилыми домами, площадью ***, кадастровый номер №, местоположение: адрес***, на земельном участке расположено здание №.

*** земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. На земельном участке находиться объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

*** на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от *** в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО6 (регистрационный номер записи о праве №).

Здание, назначение здания: жилой дом, наименование здания: Жилой дом, год завершения строительства: ***, площадь***, кадастровый номер: №, адрес***.

*** на основании Договора купли-продажи жилого дома от *** в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО6 (регистрационный номер записи о праве №).

Как следует из акта выездной проверки Администрации Кольского района от ***, по результатам выездной проверки установлены следующие признаки нарушения при использовании гр. ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №:

- ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, в том числе использование земельного участка лицм, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- абзаца 7 ст. 43 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №, с нарушением установленных минимальных расстояний зданий, строений, сооружений до границы земельных участков, что является признаками самовольной постройки, возведенной с нарушением градостроительных регламентов.

*** и *** в адрес ответчика ФИО8 Администрацией Кольского района были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, сроком исполнения до *** и *** соответственно, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно акта осмотра от *** комиссия в составе заместителя главы администрации сельского поселения – ФИО1, ведущего юрисконсульта администрации – ФИО2 провели осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адрес***.

В результате осмотра установлено, что на земельном участке № стоит жилой дом, двухэтажный с мансардой, обшит сайдингом, часть здания (примерно 4,5 кв.м.) находится на земельном участке с кадастровым номером № гражданина ФИО6

ФИО8 свой дом поставил в *** году по согласованию с бывшим владельцем участка, но соглашение в письменном виде не оформлено. Договоренность с нынешним владельцем спорного участка не достигнута. Разрешение на строительство, земельные работы и разрешение на ввод в эксплуатацию личного дома не получал.

Из протокола инструментального обследования от *** усматривается, что по результатам инструментального обследования площади земельного участка с кадастровым номером № занятой частью объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, выступающего за границы выставленной на местности границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая частью объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, используемая без предусмотренных законом прав составляет 4,7 кв.м.

Поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания в области строительства, судом на основании определения от *** была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта отдела ФБУ Мурманская ЛСЭ Минюста России № от *** строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № относится к недвижимому имуществу и к объекту капитального строительства.

При строительстве данного объекта допущены следующие нарушения градостроительных, строительных норм:

- максимальная высота помещения жилой комнаты, расположенной на третьем этаже (мансарда) исследуемого строения составляет 2,14 м., что не соответствует требованиям что не соответствует требованиям п. 6.2 «Объемно-планировочные и конструктивные решения» СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001

- противопожарное расстояние между домами соседних участков составляет 9,7 м., что не соответствует требованиям п. 7.2. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и п. 4.13 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (возведение домов допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников домовладельцев));

- ширина марша 1 пролета (ширина пути эвакуации) внутренней эвакуационной лестницы с третьего на второй этаж составляет 0,65 м., ширина 2 пролета составляет 0,7 м., ширина проступи 1 пролета составляет 2 м., ширина проступи 2 пролета составляет 0,2 м., что не соответствует требованиям пунктам 4.4.1.(е) и 4.4.3. СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (вместе с "СП 13130.2020 Свод правил...") [и п. 7.4. СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- при условии невыполнения конструктивной огнезащиты обработка составами) деревянных конструкций третьего (мансарда) этажа, имеются нарушения п. 6.5.2 СП 2.13130 "Системы противопожарной щиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты" (вместе с "СП 13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и п. 7.8 СП 55.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- отсутствие ограждения лестницы с третьего на второй этаж и отсутствие поручней лестницы со второго на первый этаж не соответствует п. 8.3. «Требования к безопасной эксплуатации приведенным в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

При строительстве данного объекта, в том числе его инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) не соответствуют следующим требованиям строительных, градостроительные санитарных, противопожарных норм: в санузлах на первом и втором этажах, а также в помещении под сауну, вентиляция, т.е. удаление воздуха с помощью естественного или механического побуждения, не обеспечена, что не соответствуем требованиям п. 9.6 «Внутриквартирного оборудования» СП 55.13330.20 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, и. 9.9 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" и п. 2.6 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 (ред. от 14.04.2022) "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-2 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещение зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61953).

Выявленные нарушения (дефекты) требований технических регламентов, градостроительных норм и правил по пунктам: п. 2, 6 - являются значительными; п. 1 - является малозначительным; п. 3, 4, 5 - являются критическими.

Отвечая на вопросы суда, эксперт также пришел к выводу, что угроза уничтожения постройки отсутствует; угроза жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта имеется, так как объемно-планировочное решение здания не обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям; угроза повреждения или уничтожение имущества других лиц имеется, так как противопожарное расстояние между домами соседних участков не соответствует требованиям строительных правил, однако допускается возведение домов без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Определить возможность приведения объекта в соответствии с параметрами проектной документации, разрешения на строительство не представляется возможным. Приведение объекта в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных и строительных норм возможно.

Все нарушения являются устранимыми.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные доказательства, принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Мурманская ЛСЭ Минюста России № от ***, признавая его соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения суд не усматривает.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленного статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, и согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила выводы, изложенные в своем заключении.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм, наличия на земельном участке ФИО6 объекта недвижимости, и что разрешения на строительство объекта недвижимости ФИО8 не выдавалось, доказательств обратного им не представлено, с данными требованиями о легализации за ним права на объект незавершенного строительства он не обращался ни к истцу, ни в суд, возведенный им объект недвижимости является самовольной постройкой.

На основании п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно абзаца 3 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенной правовой нормы в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом и третьим лицом совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения о понуждении ответчика снести возведенную самовольную постройку за свой счет, в связи с чем, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что в судебные заседания ответчик не явился, мотивированного мнения по существу заявленных требований не представил, намерений устранить выявленные судебной экспертизой нарушения технических регламентов, градостроительных и строительных норм не высказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (площадь и строительные объемы подлежащих сносу построек, необходимость приведения земельного участка в пригодное состояние), суд полагает необходимым установить ответчику 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области *** к ФИО8 *** о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, требования ФИО6 *** к ФИО8 *** о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу – удовлетворить.

Признать объект недвижимости – трехэтажный жилой дом неправильной формы, площадью 51,75 кв.м. по наружному обмеру, возведенный ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой.

Обязать ФИО8 осуществить снос, путем демонтажа, за счет собственных средств самовольной постройки - трехэтажного жилого дома неправильной формы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № и привести часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором была возведена самовольная постройка в пригодное для его дальнейшего использования состояние в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***

***