Решение № 12-333/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО2, его представителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе его представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой с приведением доводов просит постановление отменить.

ФИО2 и его представитель ФИО3, явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об АП, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) введена в действие ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязан на основании исполнительного листа по делу № от 09.05.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, выплачивать алименты в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000 рублей с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в Ростовской области для детей ежемесячно, начиная с 11.03.2014 года до совершеннолетия ребенка. ФИО2 в нарушение указанных требований, свыше двух месяцев, за период с 01.06.2016 года по 08.09.2017 года не производил выплату алиментов.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО2 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он был лишен конституционного права на профессиональную юридическую помощь, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка с разъяснениями ему его прав, в том числе разъяснена ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, с которыми он ознакомился, имеются его подписи в данной расписке, однако никаких ходатайств им не заявлялось. (л.д. 16)

Далее довод о том, что он оплатил алименты в размере 7000 (семи тысяч) рублей, начал своевременно и в полном объеме платить алименты, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, из приложенной копии квитанции установлено, что 7000 рублей оплачено 11.09.2017 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления. (л.д. 27) В ходе настоящего судебного заседания приобщена ксерокопия расписки о передаче ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей (алименты) ФИО1 как доказательство того, что им выплачиваются алименты, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Довод о том, что он в настоящее время нашел работу, для исполнения обязанностей ему необходимо выезжать в командировки, и исполнение назначенного наказания в виде обязательных работ лишит его в дальнейшем этой работы, вследствие чего он снова не сможет оплачивать алименты. Данный довод является необоснованным, так, суду не представлено никаких подтверждающих сведений, где и в какой должности он работает, связана ли его работа с разъездами в командировки, не представлена копия трудовой книжки. Данный вводов вообще не подтвержден.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, а также отсутствия доказательств наличия состава вменяемого административного правонарушения, не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью представленных в материалах дела доказательств, подробный анализ которых изложен в постановлении мирового судьи. Кроме того, факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО2 признавал в суде 1 инстанции, а также в своей жалобе фактически не отрицает свою вину.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 года.

Судья –