Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные КОПИЯ 2-1118/2018 Именем Российской Федерации село Малояз 21 ноября 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136063,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3921,26 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между Акционерным обществом (далее по тексту – АО) «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные законом сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий договора кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, банк расторг договор, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Окончательный размер задолженности заёмщика перед банком указан в заключительном счёте. Заключительный счёт подлежит оплате заёмщиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). На дату перехода прав требований задолженность ФИО1 перед банком составила 136063,21 руб. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с начисленными ему процентами, а также он не был уведомлен об уступке права требования к нему по кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в письменном виде, ему лишь звонили из ООО «Феникс» и с угрозами требовали погасить задолженность, в связи с чем он не погашал задолженность перед ООО «Феникс». Перед АО «Тинькофф Банк» он также задолженность не погашал. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Согласно ст.435 и ст. 436 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. С учетом положений ст.433 и ст. 440 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного ФИО1, последний получил кредитную карту с лимитом кредитных денежных средств 80000 руб. Собственноручная подпись ФИО1, а так же направление в адрес банка ксерокопии страниц паспорта, свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласен с ними. Подписав заявление, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного соглашения. Обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 банком исполнены, что подтверждается выпиской по счёту договора №, а так же расчётом задолженности. Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка в части выдачи кредита. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме. Так, согласно выписке по счёту договора № последний платёж заёмщиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Из заключительного счета следует, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136063,21 руб., в том числе 85729,39 руб. – сумма основного долга, 36217,90 руб. – просроченные проценты, 14115,92 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем доводы ответчика в части того, что банком не верно начислены проценты суд считает несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). В силу статьи 12 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Таким образом, судом признано выбытие из правоотношений АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором цессии (уступки прав требований) к ФИО1 в пользу ООО «Феникс». В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, а также штрафа, при этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как считает его соразмерным основному долгу. Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с клиентами договорам иному лицу, в вышеуказанных условиях не имеется. Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. Доказательств получения данного уведомления ответчиком истцом не представлено. Однако, учитывая, что не предусмотрена необходимость согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования не может повлечь освобождения ответчика от выполнения обязательств перед новым кредитором при том, что эти обязательства не были исполнены первоначальному кредитору, в связи с чем доводы ответчика в части того, что он не был извещен об уступке права требования и не обязан погашать задолженность перед ООО «Феникс» суд считает несостоятельными. Требований о признании договора уступки права требования недействительным не заявлено ответчиком. Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3921,26 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3921,26 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по договору кредитной карты исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитной карте в сумме 136063,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3921,26 руб. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136063,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3921,26 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения. Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов СОГЛАСОВАНО Судья Р.Р. Муллахметов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1118/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |