Приговор № 1-139/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело №1-139/2020

УИД №03RS0007-01-2020-000793-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никитина Ю.М.,

при секретарях Никонорове З.М., Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, ранее судимого

- < дата > Советским районным судом ... по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока < дата >;

- < дата > Советским районным судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Октябрьского районного суда ... от < дата > на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 < дата >г. около 15:40 часов приобрел у неустановленного лица за 500 рублей пистолет калибра 9х18 мм, изготовленный из сигнального пистолета модели МР-371 (КВ-Жевело-Н) промышленного изготовления (Ижевский механический завод) 2016 года выпуска ..., путем замены ствола. < дата > 15:52 часа ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра указанный пистолет, который он носил при себе, у ФИО1 обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав, что < дата > у знакомого за 500 рублей купил пистолет, похожий на пистолет ФИО2, который он спрятал. Позже его задержали сотрудники полиции, после чего он показал место, где спрятал пистолет.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что примерно два дня назад он у своего знакомого по имени Салават за 500 рублей приобрел пистолет, похожий на пистолет ФИО2, который в дальнейшем хранил у себя. Салават пояснил, что из этого пистолета можно стрелять, и что ствол пистолета заменён. < дата > примерно в 16:00 часов он вышел из дома по адресу: .... Во дворе дома к нему подошли сотрудники полиции, и предложили пройти с ними в отдел полиции ..., где досмотрели его в присутствии понятых. В ходе досмотра у него в кармане куртки обнаружили и изъяли указанный пистолет. Добровольно данный пистолет он не выдал, так как боялся (л.д. 33-36).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата >г. он и его друг по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1, который сказал, что при себе имеет оружие. Далее, в кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на пистолет «ФИО2», пистолет был без патронов. Пистолет был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что приобрел его у своего знакомого по имени Салават за 500 рублей. По всем действиям, сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомился и расписался он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 57-58).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-61) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного УУР МВД по РБ. В середине декабря 2019г. поступила информация о том, что ФИО1, возможно, причастен к незаконному обороту оружия. Около ... ФИО1 был задержан и в ходе его личного досмотра у ФИО1 из внутреннего кармана куртки был изъят предмет, внешне схожий с пистолетом «ФИО2», с маркировочным обозначением .... ФИО1 пояснил, что 15.12.2019г. приобрел пистолет для личного пользования у своего знакомого по имени Салават (л.д. 65-66).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного УУР МВД по РБ Свидетель №3, согласно которому 17.12.2019г. сотрудниками УУР МВД возле ... в ходе ОРМ «Наблюдение» за приобретение и ношение пистолета был задержан ФИО1 (л.д. 5-7);

- актом наблюдения, согласно которому на основании материалов проверки оперативной информации о приобретении и ношении огнестрельного оружия в период времени с 15:00 ч. по 16:30 часов < дата > за ФИО1 осуществлялось наблюдение (л.д. 8-9);

- протоколом личного досмотра, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД УУР МВД по РБ ШХД < дата > у ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки изъят пистолет с маркировкой МР-371 (КВ-Жевело-Н) (л.д. 10-14);

- справкой об исследовании ... от < дата >, заключением эксперта ... от < дата >, согласно которым представленный на исследование предмет является пистолетом калибра 9х18мм., и относится к самодельному (переделанному) ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному из сигнального пистолета модели МР-371 (КВ-Жевело-Н) промышленного изготовления (Ижевский механический завод), 2016 года выпуска, ..., путем замены ствола. Представленный пистолет пригоден к стрельбе пистолетными патронами калибра 9х18 мм. (л.д. 22-23, л.д. 46-49).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, данные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, то, что он трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающее обстоятельства, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УКРФ и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 срок наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда ... от < дата > по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию особого режима.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда ... от < дата >.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда ... от < дата >, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от < дата > с < дата > по < дата >, с < дата > по день вступления в законную силу настоящего приговора, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- огнестрельное оружие – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов